Конкретно плиз, что не логично))))))))))))))))))
А кто эксперт от Вестей? Зам директора СК, без ФИО?

Мадам, что вы все гомоните?
Если интересно, йопните машину поновее и подороже и мы скоро узнаем, может ли страховая применить к вам регресс.

Chud ну что Вы, если я ..., то никто не заметит, а вот если Вы то тогда это станет всеобщим достоянием, войдёте в историю права, как первопроходец! Разве я могу у Вас отнять такие лавры, всеобщее признание и внимание!
Вперед Chud к славе!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Короче в данном случае попала страховая, бо 8 лямов с дворника все равно не взыщут, ну будут по исполнительному листу из з/п вынимать часть, ну какое то время повычитают, потом куй забъют, ну тайоту разбитую на запчасти продадут, если хата есть, семъя и дети, то из нее не выселят, так что покуй по большому случаю, единственное что могут ограничения на выезд за бугор наложить и кредиты выдавать не будут, но я думаю для дворника это не актуально, а если уволится и на биржу встанет или найдет работу с зп в конверте, то страховая еще больше сосать будет.

Так, значит на вопрос об обоснованности предъявления иска виновнику аварии никто с цитатами из закона ответить не смог. Печально.
А почему сумма иска уменьшена только на 120 тысяч, которые пошли за счет осаги? Почему страховую премию (около 1 млн по моим расчетам), уже уплаченную владельцем майбаха не вычли из суммы иска?
Вобщем - где справедливость?

На что попала страховая? Она собрала со 100 майбахов страховые премии. Пара-тройка разбились, им выплачено возмещение. Где попадос для страховой? Это супер жирный бизнес, судя по статистике сборов премий и сумм выплат по каско.

я про данный случай, а если бы дтп не было бы, то 8 лямов осталось бы у них, так что попадос на 8 лямов все равно есть, хотя его наверняка попилили манагеры и сервис, завысив суммы, ту грех было этим не воспользоваться

Ты серьезно? Для какой это страховой 8 лямов деревом - деньги?

в масштабах страховой копейки, а для манагеров, думаю нет

А как ответить цитатами закона которого нет.
Все ситуации когда регресс возможен должны быть оговорены в законе, обычно право регресса бывает в случаях обязательного страхования, например ОСАГО:
Статья 14. Право регрессного требования страховщика


Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Агреппина

Ну значит вся эта история про "попал дворник на 8 млн" - полная брехня. Закона о регрессе нет, судебной практики нет, прецедентов похожих нет, о чем вообще базар? С чего вдруг все поверили ролику "продажных журналюг"?

Агреппина
привет, Агрипуся

Дворник тоже так думал, ан нет, заметили красавца.

Вы не можете, слишком мелко плаваете.
Но мне-то вопрос ясен, а вам мадам он не дает покоя. И вместо того, чтобы погуглить*, вы тут поднимаете визг и машете ручонками. Забейте в поисковик слово "суброгация" и изучайте вопрос.

*погуглить - воспользоваться любым доступным поисковиком.

ПыСы
Клаву махните мадам, у вас клавиши залипают.

Нздрасьте. С причинителя вреда страховая компания как раз по ОСАГО и будет требовать.

В статье вроде все написано юрист Павел Сатлейкин и адвокат Сталина Гуревич.

А заместитель генерального директора страховой компании Игорь Иванов - тот кто предъявил иск.

Да что ей объяснять, Агреппина просто знает то, чего не знают ни страховые компании, ни юристы. Ей на телевидение надо, открыть так сказать, глаза людям.

В ящике таких агрепин по два десятка на канал.

Жди меня в Доме2, а потом к барьеру и пусть говорят пистолеты?

вы сами поняли, что написали?
ОСАГО обязательное страхование автогражданской ответственности.
Требовать можно возмещение ущерба. Какой ущерб понесла СК в данной ситуации? страховые выплаты - это обязательство СК, принимаемые по договору страхования. Страхователь вносит страховые взносы, страховщик берет на себя обязательства выплатить определенную сумму страхователю, при наступлении определенных договором случаях.
Где у СК ущерб вы видите? только увеличение расходной части их баланса и не более того!

Дешевый вы*** и не более того!
Знаток, расскажи тогда на основании чего СК может предъявить регресс виновнику.
Расскажи на основании чего могут возникнуть правоотношения у СК и Дворника в данной ситуации?

Вам в сотый раз повторить?

Ущерб страховой компании это разница между лимитом страхового возмещения по ОСАГО и фактическими выплатами пострадавшему клиенту по договору КАСКО...

Я об этом 5 страниц уже спрашиваю, правда вежливо

Теперь правильно

Сам придумал? Можно получить ссылку на источники (твоего определения "ущерб ск" и закона о возможности исковых требований к дворнику)?

Дочитать ГК до этой статьи не осилила?

Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Я поражаюсь воинствующей тупости некоторых представителей рода человеческого.