Косолапый писал(а):Ну дык разъясни, пока ты только сыплешь общими фразами.
А что тебе разъяснять? Тезисные утверждения в этой теме делал ты, а не я. У меня лишь сомнения вызывают твои аргументы.
Я вижу в твоих рассуждениях некоторые несоответствия формальной логике, непоследовательность рассуждений и малое знание предмета. Объясняю почему
1.
Цитата: С точки зрения любого религиозного фанатика, любой неразделяющий его "Истинную веру" даже не человек. Крестовые походы тому пример, да и на Руси отношения к басурманам было отрицательным, нехристианин - значит не человек, а если и человек, то неполноценный.
Религии - зло в сути своей.
Насчет фанатиков ты прав, только вывод насчет того, что религия зло, ты сделал на основании суждения, что все истинно верующие есть религиозные фанатики. В противном случае грош цена их вере. Таким образом следуя формальной логике если православный уважает и хорошо относится к человеку исповедующему другую религию или атеисту, то его вере грош цена, потому что он должен относиться к таким людям как к недочеловекам. Я чего-то таких призывов не слышал. Как-то это плохо вяжется со смирением и любви к ближнему своему. Почему тогда монах Телемах бросился на арену, чтобы остановить гладиаторские игры? Какое дело ему до каких-то безбожников?
2. Кроме того, для того, чтобы делать выводы о том, как поступают верующие и что вообще они из себя представляют информация основанная на нескольких посещениях церкви , мягко говоря недостаточная, слишком мала выборка. Прав или не прав человек с точки зрения той или иной философии, может определить человек разбирающийся в вопросе. Конечно, откровенно ворующий человмек вполне может вызывать сомнение в том, что он верующий. Но на основании чего делается вывод о том, что вере какой-то сферической в вакууме бабки с партбилетом грош цена? (почему кстати она ипанутая).
А то, что религией пользуются в политических целях, так также поступают с любой удобной государству идеологией, такова жизнь. Означает ли это что любая идеология зло?