В Домодедово самолет упал
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 9 из 10
Новая тема Ответить на тему Сообщение
atime
# 10 Декабря 2010 17:19
Kirill111

Ты про это?

Цитата:

В процессе лётных испытаний опытных самолётов, чьи штопорные характеристики ещё не известны, для обеспечения надёжного выхода из уже развившегося (устойчивого) штопора применяются противоштопорные парашюты или ракеты.

флай
# 10 Декабря 2010 17:21
atime писал(а):

atime



Давайте по порядку. От вопросов разумных, до вопросов не совсем корректных.

atime писал(а):

А почему на ТУ-154 нет большого парашюта?



В свое время производились испытания по сваливанию самолета Ту-154 и выводу из плоского штопора. Испытателям удалось вывести самолет из плоского штопора, применив для этой цели, специально установленный противоштопорный парашют. Ставить на серийные самолеты такое устройство нецелесообразно, т.к. пассажирский самолет не рассчитан на эксплуатацию в режиме плоского штопора и на нем принят ряд мер разного характера, исключающий это дело.

atime писал(а):

Ну не дай бог свалился в штопор, на 12 километрах



Единственная причина попадания Ту-154 в плоский штопор - вина экипажа. Нужно учить людей, не садить за штурвал кого попало и давать экипажу выспаться перед полетом. И не будет никакого плоского штопора. Никогда.


atime писал(а):

так можно парашют выкинуть и упасть мягонько



Прикиньте какой парашют нужно для приземления ЖД вагона в полной загрузке... Прикиньте габариты и массу такого устройства... с учетом того, что оно возможно и не понадобится никогда. Легче предотвратить, чем бороться с последствиями, Вам не кажется?


atime писал(а):

Ну либо на 3-4 км начать прыгать с индивидуальными парашютами.



На это я, с Вашего позволения, не буду отвечать. Вы уж извините...
флай
# 10 Декабря 2010 17:30
Kirill111 писал(а):

А вот кстати в тему про 727.. Он тоже подвержен плоскому штопору и тоже не выводится? Сомневаюсь я что-то.



Думаю, что не выводится.

Kirill111 писал(а):

Все-таки будь на Ту-154 такая защита от дурака,



Мне снова рассказывать, как на ту-154 организована защита от потери скорости? Ну будет защита от дурака, пусть хоть десять!!!! Так дурак не в штопор попадет, так в тумане в землю врежется! И от этого защиту ставить? Ладно, поставим, так он автомат перекачки выключит в полете! При отключенных насосах подкачки... по моему, дешевле и проще дурака в кабину не пустить.

Skiff писал(а):

А почему нельзя их сделать никто не говорит...



А вот ответьте мне на вопрос, почему на легковом автомобиле не поставить систему катапультирования? Вот удар, только вместо подушек отстрелилась крыша и пассажиров в машине уже нет. Сидят себе целенькие на поле, парашюты складывают, созерцая обломки своих авто...
Skiff
# 10 Декабря 2010 17:30
ie-fly
Цитата:

Прикиньте какой парашют нужно для приземления ЖД вагона в полной загрузке... Прикиньте габариты и массу такого устройства...



танки девяностотонные скидывают и ничего страшного. Тут немного потяжелее, но длиннее, то есть и с носа и с хвоста можжно парашюты сделать, уменьшится вертикальная скорость.

А там уже бахнется об землю несильно, корпус замнется от удара и сильнее погасит удар. Пусть даже кого то покалечит, но останутся живыми все.

Есть ведь ситуации, которые практически смертельны, как у японского боинга, которому киль оторвало. Люди 20 минут смерти ждали...да не дай бог! А так взяли бы штурвал на себя, погасили максимально скорость и выкинули паращюты. Все живы.

Если рядом будут стоять самолеты со спасательной парашютной системой и без неё, то куплю билет на парашютный, пусть даже это стоило бы дороже.

Не целесообразно блин...а у людей спросили, хотят они жить или рискнуть ради грошевой экономии?

Цитата:

А вот ответьте мне на вопрос, почему на легковом автомобиле не поставить систему катапультирования? Вот удар, только вместо подушек отстрелилась крыша и пассажиров в машине уже нет. Сидят себе целенькие на поле, парашюты складывают, созерцая обломки своих авто..

Потому что это неоправданно увеличивает стоимость авто и главное, авария происходит мгновенно, система тупо не успеет сработать, только если видишь как фура на тебя неуправляемая несется... а самолет падает долго. Есть возможность принять решение

Последний раз редактировалось: Skiff (10 Декабря 2010 17:36), всего редактировалось 1 раз
atime
# 10 Декабря 2010 17:35
ie-fly писал(а):

Легче предотвратить, чем бороться с последствиями, Вам не кажется?



Да понятно, что математики все вероятности просчитывали и пользу/вред устройств оценивали.
То что машина может упасть с моста в реку - это не повод штатно во все автомобили ставить акваланги.
флай
# 10 Декабря 2010 17:37
Skiff писал(а):

Lancer Xэ, 1.8 cvt



Как насчет такого Лансера, только в пять раз дороже и с системой катапультирования? Купили бы, ради безопасности?
Перец
# 10 Декабря 2010 17:39
http://www.itogi.ru/archive/2002/43/101756.html
флай
# 10 Декабря 2010 17:40
Skiff писал(а):

тупо не успеет сработать



Успеет, уверяю. За микросекунды управится. Скорости в военной авиации не такие, как у авто, и то успевает

atime писал(а):

То что машина может упасть с моста в реку - это не повод штатно во все автомобили ставить акваланги.



И это правильно.

Skiff писал(а):

а самолет падает долго. Есть возможность принять решение



Наивный.
Skiff
# 10 Декабря 2010 17:41
ie-fly писал(а):

Skiff писал(а):

Lancer Xэ, 1.8 cvt



Как насчет такого Лансера, только в пять раз дороже и с системой катапультирования? Купили бы, ради безопасности?



Нет. Катапульта не спасет, просто не успеет. Время аварии 0,4 секунды. В это время должны успеть сработать все наработки для уменьшения урона водителю. Подухи, преднатяжители, правильно замятся корпус, но для катапульты мало времени. Чрезвычайно.

Цитата:

Наивный


Самолеты с 12к падают МИНУТАМИ. Пилот успевает принять решение даже на взлете за секунды, отрыв или прерывать. А тут МИНУТЫ!!!!

Последний раз редактировалось: Skiff (10 Декабря 2010 17:43), всего редактировалось 1 раз
флай
# 10 Декабря 2010 17:43
Skiff писал(а):

Нет. Катапульта не спасет, просто не успеет. Время аварии 0,4 секунды. В это время должны успеть сработать все наработки для уменьшения урона водителю. Подухи, преднатяжители, правильно замятся корпус, но для катапульты мало времени. Чрезвычайно.



0,4 секунды это очень долгий промежуток времени. Даже такая инертная вещь, как подушка безопасности, и то успевает надуться.
Перец
# 10 Декабря 2010 17:44
Skiff писал(а):

а самолет падает долго. Есть возможность принять решение



3-4 минуты с 10-ти киломтровой высоты, прибавь резкое изменение давления при разгермитизации, и температуру -50, до земли живой никто уже не долетит
Skiff
# 10 Декабря 2010 17:46
ie-fly писал(а):

Skiff писал(а):

Нет. Катапульта не спасет, просто не успеет. Время аварии 0,4 секунды. В это время должны успеть сработать все наработки для уменьшения урона водителю. Подухи, преднатяжители, правильно замятся корпус, но для катапульты мало времени. Чрезвычайно.



0,4 секунды это очень долгий промежуток времени. Даже такая инертная вещь, как подушка безопасности, и то успевает надуться.



Вот я смотрю съемки катапультирующихся пилотов на истребителях. Сначала отстреливается фонарь, потом уже срабатывает двигатель катапульты, до полного выхода кресла из самолета секунды две минимум. Для подух достаточно, там взрыв пороховых газов, ВЗРЫВ. А на катапульте двигатель разгонный.
Не сопоставимо.
Vasa
# 10 Декабря 2010 17:48
ie-fly писал(а):

Skiff писал(а):
А почему нельзя их сделать никто не говорит...


А вот ответьте мне на вопрос, почему на легковом автомобиле не поставить систему катапультирования? Вот удар, только вместо подушек отстрелилась крыша и пассажиров в машине уже нет. Сидят себе целенькие на поле, парашюты складывают, созерцая обломки своих авто...


отличный пример.
флай
# 10 Декабря 2010 17:49
Skiff писал(а):

Пилот успевает принять решение даже на взлете за секунды, отрыв или прерывать.



Вы меня извините, но если на скорости принятия решения, пилот примет решение "отрыв", то это плохо кончится 100%.

Skiff писал(а):

Самолеты с 12к падают МИНУТАМИ



А время знаете как при этом бежит в кабине? Не советую испытать подобное.
Перец
# 10 Декабря 2010 17:50
Skiff писал(а):


Вот я смотрю съемки катапультирующихся пилотов на истребителях. Сначала отстреливается фонарь, потом уже срабатывает двигатель катапульты, до полного выхода кресла из самолета секунды две минимум. Для подух достаточно, там взрыв пороховых газов, ВЗРЫВ. А на катапульте двигатель разгонный.
Не сопоставимо.



катапульта вестит 150 килограмм + на высоте катапультирующийся должен быть одет в термокостюм и гермошлем, что бы была возможность дышать и не замерзнуть, т.е. все это надо подбирать индивидуально, как вариант катапультами оборудовать бизнес-класс можно, в костюмы одеть и шлем сверху на все время полета gpn
Skiff
# 10 Декабря 2010 17:51
Перец писал(а):

Skiff писал(а):

а самолет падает долго. Есть возможность принять решение



3-4 минуты с 10-ти киломтровой высоты, прибавь резкое изменение давления при разгермитизации, и температуру -50, до земли живой никто уже не долетит



Авиапроисшествие на Гавайях
Полная разгерметизация на 7300 высоте. Разрушение части фюзеляжа. Самоле вскрыт как консервная банка.
Погибла только одна стюардесса и во время разрушения.
рейс N73711 Алоха айрлайнз
atime
# 10 Декабря 2010 17:52
Перец писал(а):

как вариант катапультами оборудовать бизнес-класс можно, в костюмы одеть и шлем сверху на все время полета



pst А шампунь как пить, через трубочку?
Перец
# 10 Декабря 2010 17:53
Skiff писал(а):

Перец писал(а):

Skiff писал(а):

а самолет падает долго. Есть возможность принять решение



3-4 минуты с 10-ти киломтровой высоты, прибавь резкое изменение давления при разгермитизации, и температуру -50, до земли живой никто уже не долетит



Авиапроисшествие на Гавайях
Полная разгерметизация на 7300 высоте. Разрушение части фюзеляжа. Самоле вскрыт как консервная банка.
Погибла только одна стюардесса и во время разрушения.
рейс N73711 Алоха айрлайнз



он же камнем не падал, ты представь резкое изменение давления при падении
флай
# 10 Декабря 2010 17:54
Skiff писал(а):

Вот я смотрю съемки катапультирующихся пилотов на истребителях. Сначала отстреливается фонарь, потом уже срабатывает двигатель катапульты, до полного выхода кресла из самолета секунды две минимум. Для подух достаточно, там взрыв пороховых газов, ВЗРЫВ. А на катапульте двигатель разгонный.
Не сопоставимо.



Это старые системы такие были. На Миг-21.

Один из случаев был, когда пилот падающего истребителя катапультировался в момент касания земли самолетом. Вертикалка в это время была в районе тридцатки. Отделался переломами, серьезными травмами... но выжил.
Дюжина
# 10 Декабря 2010 17:56
Skiff писал(а):

танки девяностотонные скидывают


Девяностотонные ли? Пример в студию и перечень транспортников с рампой и такой грузоподъёмностью.

А вообще, всё так заинструктировано и зафулпруфлено (ie-fly не даст соврать), что авиакатастрофы случаются, за редким исключением, по СОВОКУПНОСТИ факторов, которую предусмотреть просто невозможно.
Редкие исключения - последствия грубейших нарушений. Их тоже невозможно предусмотреть, поскольку они противоречат здравому смыслу. А идиотов, как известно, к разработке воздушных судов и мер по безопасности полётов не допускают.
Skiff
# 10 Декабря 2010 17:56
Перец
взрывная декомпрессия уже произошла. Если кто то выжил, то уже выживет. Это не из под воды резко подниматься.
Токсик
# 10 Декабря 2010 17:58
Skiff писал(а):

. А почему нельзя их сделать никто не говорит...


Все просто. парашют на самолете штука не только бесполезная, но еще и вредная и опасная.
Он просто не раскроется на скорости самолета. В лучшем варианте, будет болтаться соплей за падающим. В худщим - резкий рывок просто кусок самолета вырвет.
Танки выбрасывают с ускорением из самолета, причем ускорение направлено против движения самолета, тоесть скорость наполовину гасится. Потому и все нормально там проходит.
флай
# 10 Декабря 2010 18:02
Ну и специально, для Skiff, чтобы он был уверен, что катапульта успеет сработать, дополним Лансер системой тысяч за сто баксов, определяющей неизбежность столкновения на временной дистанции в две секунды. Это реально. Радары нескольких типов, комплекс датчиков, мощный компьютер...

И, повторим вопрос.

ie-fly писал(а):

Как насчет такого Лансера, только в пять раз дороже и с системой катапультирования? Купили бы, ради безопасности?

флай
# 10 Декабря 2010 18:03
Дюжина писал(а):

ie-fly не даст соврать



Совершенно верно.
флай
# 10 Декабря 2010 18:06
Токсик писал(а):

Все просто. парашют на самолете штука не только бесполезная, но еще и вредная и опасная.
Он просто не раскроется на скорости самолета. В лучшем варианте, будет болтаться соплей за падающим. В худщим - резкий рывок просто кусок самолета вырвет.



И это верно... Или конструкция будет настолько тяжелой, что коммерческая нагрузка будет мизерной.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 9 из 10
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •