Kirill111 а паччему вода такая прозрачная?! -) Полярик, или просто море чистое?

Полярика не было. Видимо вода чистая.

Какие же классные фотки....ик....

Светлый телезум-мечты-мечты....

Nikkor 70-200 mm /2.8 стоит тысяч 70....


С наступающим вас

Ken13 - алкоголик!!!
Никкор 70-200 - это даже не мечты... 2400 зеленых... Это издевательство, вот!!! -)))

а кие объективы должны быть, чтоб вода так фоталась, да и ваще чтоб красиво, кроме умения конечно наверно нужно еще чего?
в китах могет такое быть?
какие обозначения искать на стеклах чтоб было как надо)
с наступающим

Я на пленку не гоню. Вспомни мою тему про пленочные фото дореволюционной России, как я восхищался красотой этих фотографий. Тогда меня как обычно обвинили во всех смертных грехах и даже пленкодрочерстве Не будем показывать пальцем...

Я говорю про любительскую фотографию. Тот же 350д - говно унылое с говнофото на выходе, а вот 550д уже хорош. Прогресс налицо.

Sagesurder1, фото шикарные. Просто шик.

kolhoznik, хдр беспонтовый получился. Клеил в фотоматиксе? Оригиналы из которых клеил сохранились? Залить на радикал можешь?

Kirill111, да я в принципе не спорил с тобой, ты абсолютно правильно сказал, что баланс белого лучше установить вручную на камере, чем потом в фотошопе.

Тебе тоже желаю хорошего нового года и хороших фотографий!

а что там с новой сигмой? вроде как фовеон увеличили по разрешению?

KaReL1982 я так полагаю, руки нужны... -))) Китовым объективом тоже можно такое снять, наверное... Обозначения на стеклах разных производителей разные. На Никоне например VR обозначает объектив со стабилизатором, на Кэноне это IS, если не ошибаюсь...
Вообще, буквенную расшифровку я брал здесь:
http://www.maks777.com/publ/foto_terminalogija/rasshifrovka_oboznachenij_obektivov_canon_nikon_minolta_sigma_i_tamron/3-1-0-9

Тока сейчас сайт почему-то недоступен... Но можно в Гугле поискать.

давайте новх фотк

это?
http://www.dpreview.com/news/1009/10092129sigmasd1.asp

да она...но описание хорошо, а как там на самом деле цвета? все-таки матрица другого принципа...

да, делается путём наложения нескольких кадров с разной экспозицией, склеивал в photomatix

да, куда уж нам до гуру уровней и кривых
Да, в фотоматиксе клеил, исходники сейчас уже не найду, т.к. дело было оч давно, помню что файлы делал из RAWа, позже выложу, как исходник найду.

ну в общем если телезум брать, то только хороший. у меня например лежит темный тамрон 70-300, я даже фоток нормальных с него в пример привести не смогу. штука очень беспонтовая - ультразвукового привода нету, сфокусироваться на чем-либо движущемся не успеешь, елозит туда-сюда, фотки смазанные получаются, да еще и не совсем точно фокусируется. надо продать (хотя и брал за копейки). я не знаю про эти никоновские киты 55-200 со стабилизатором- может хорошие? но светлый совсем другое дело, со стабилизатором или нет.

вот примеры у себя нашел -у меня был как-то никон объектив 50/1.8, стОил сущие копейки, а фотки выдавал по качеству приличные. вот им фоткал (ссылки на полноразмерные фотки)


но с другой стороны все эти разговоры про какую-то особенность фиксов по моему пустые, вот в аналогичных условиях фотки с моей сигмы 18-50/2.8 (которая ни разу не фикс, а фотки выдает я бы сказал не хуже, а по рисунку по моему получше).



поэтому фикс и продал...

ао еще пчела с сигмы 70-200

мда, мутновато. Ещё надо конечно знать слабые и сильные места своего стекла. Мыльные фокусные, резкие фокусные, некоторые контровый свет не любят и тд., чтобы использовать стекло на 100%.
Ну помереямся пиписьками, выложу своего стрекозла

kolhoznikрезки стрекозел, красивый я понял уже как с этой сигмой фоткать, главное- не увлекаться открытой диафрагмой, маленькая глубина резкости получается, особенно при большом увеличении.
вот пчел порезче

а вот цветок той же сигмой снятый- по моему резче и не надо

И снова я в строю

Вот некоторые снимки с китового объектива 18-55. Кое-где поправил уровни и резайз. Все.





А вот что я имел ввиду, когда говорил, что люблю притеплять ББ. На перавом снимке ББ более правильный, на втором-более нравится мне
1)

2)


А вот я баловался с мануальным самым что ни на есть никоновским праймом (фиксом). non-Ai Nikkor CS 50мм f/1.4. Приобретал готовым к установке на современную ЦЗ. Сразу совсем другой рисунок

ну просто там еще открытая (или не очень прикрытая)дыра скорее всего. а настоящее макро надо на очень зажатых дырках снимать чтобы весь объект в ГРИП входил....

TRANS MISSION Серега, а кстати куда ты фотки деваешь со своего большеформатного фотика? печатаешь? в каком размере?

а вот тут рисунок в зоне нерезкозти классный получился

ахтунг камрады.
давайте совет.
сейчас Никон D3100 в медиамаркте дабл кит 18-55 VR и 55-300 VR по акции до 4 января (если осталось еще) 26 999.
еще в одном местном оф. дилере Никон (в Прагме) просто с китом 18-55 VR стОит 21 420.
и то и другое цена очень выгодная.
может взять? дабл кит или просто кит?
ЗЫ хотя зацепил пентакс К-R, но он от 29 тыр за кит

мим пентакс в очередной раз не советую ну из никона и кенона выбирать по моему лучше тебе. вот смотри -я в эльдорадо взял неделю назад за 29300 никон Д90 (так 29900 была цена, у меня какая-то карточка-скидка пятисотка с лишним получилась). это кит 18-55 ВР. я на такие как никон 3100 и 5000 не смотрел даже (они мой объектив не поддерживают и экрана нету второго). на твоем месте я бы взял за 21420 кит 18-55, че-то мне кажется, что этот 55-300 вр объектив и шести тысяч своих не стоит... хотя точно не знаю. еще такой нюанс - этот никон если купишь, под него оптику наверно только новую покупать, у которой есть моторы в объективе. а на никоны Д80-Д90 Д7000 идут всякие объективы, есть очень много хороших автофокусных объективов без привода, которые с рук можно купить к примеру, и она значительно дешевле.