Как-то по телеку говорили, что Ф-16 требует час обслуги между полетами, а наши - 2.5. Потому все и покупают Ф-16.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Про то, какой самолот лучше, надо говорить с теми, кто на самолетах летает. то есть с военными летчиками. У них свои критерии, нам, земноводным непонятные.
Когда пригнали первый СУ-27 в Бурже, первый французский космонави Жае Луи Кретьен попросился полетать, ему дали слетать на спарке. После полета дал интервью, сказал, что самолет супер, других таких нет (и тогда не было). Западноя пресса, в том числе, французская, почему-то ни в одном источнике интервью не опубликовала.
Земноводные (мы с Вами) в подобных случаях начинают обсуждать, зачем самолету сверхманевренность, если можно поставить самонаводящиеся ракеты и комперсировать все электроникой (это суждения наземных теоретиков). Но летчики, когда оценивают самолет, почему - то упорно предпочмтают на нем полетать, а затем высказывать свое мнение (дураки, наверное).
В отношении обслуживания после полетов - неясно, какое обслуживание туда входит. Как ранее было сказано, Абрамсы требовали обслуживания после 50 км движения по пустыне. А наши Т-72 - нет. И в это не усть заслуга поляков, если Т-72 польского производства. Т-72 перед запуском в серию хорошо обкатали в Каракумах, и был Туркестанский округ, по результатам эксплуатации в этом округе танки доводили до ума. Еще был Афганистан, который на многое повлиял в смысле улучшения конструкции вооружения. ПЕРЕКРЕСТИТЕСЬ, НЕУЖЕЛИ ПОЛЯКИ СМОГЛИ БЫ СОЗДАТЬ ТАНК ДЛЯ ПУСТЫНИ? Обычный выпуск по лицензии и советским чертежам, с косметическими улучшениями, из советской стали.
Еще раз в отношении обслуживания. Когда СССР ушел из Афганистана, афганцы оставшуюся у них технику, как говорят, вообще не обслуживали, по крайней мере, видимо обслуживали далеко не в полном объеме, но вроде она еще два года ездила, а, вертолеты летали. Есть большое сомнение, что импортная такое издевательство выдержала бы.