Это отдельная песня. Было, как-то (давно, правда), зависание клапанов, в направляющих. С последующим загибанием. По причине смол. По всей Москве было.

Помню.По моему ВР тогда отличилась,но быстро признала свою вину и оплатила ремонт попавшим.

Ну не очень быстро...

У кого сохранились чеки.
Тогда, вроде. не только ВР была замешана.

небольшое уточнение... Всё зависит от обстоятельств и от того, что планируется далее делать - ускоряться либо просто поддерживать скорость. Т.е. от того какая планируется нагрузка на мотор, имхо для двигателей ВАЗ хуже будет если давить в пол на 2000 чем на 3500. А если не планируется интенсивное ускорение то можно и на 2000 переключиться и "ласкать" педальку газа. А насчет автомата... у меня у друга V6 мотор, так там такой запас мощности и момента, что ему ваще фиолетово с каких оборотов начать ускорение.

Да. Чуть ушли в сторону, от родных Самар. Думаю нас простят.

Этого не отнять. Согласен.

Мотору, да. Но не коробке. Там ляпиздроника. Думающая коробка. Всегда скинет на одну, а иногда и на две, передачи вниз. При резком ускорении.
Режим " кикдаун" не рассматривается.

ну я имею ввиду что тапку в пол мощный мотор легко перенесет даже с низких оборотов (даже с холостых), а наши 70-80 лошадок как будто скажут тебе - ты ни прифигел ли, давай ка на ступень ато и на две ниже, и всё задрожит, завибрирует, а иногда и зазвенит)))

И если она бошьшая, то тоже самое

Могу рассказать такую историю из личного опыта.
ВАЗ 21099 1994г.в. двигатель карб. 1,5 после капремонта.
Поехал я из МСК в Питер. Если говорить коротко- 40 литров мне хватило доехать от МСК до С-ПБ. Прикинул в уме и получил что на 100 км у меня съедалось 5,5 литров.
Особые условия:
- лето
-пустая трасса (хотя последние 7 км в сильном затруднении на въезде в город)
- по населённым пунктам проходил около 70 км\ч, в остальном варировалась 100-110 иногда 120. Правда на одном участке ради интереса выжал 134 км\ч - выше не стал.
- движение в основном на V передаче
- ехал босиком

По последнему пункту поясняю: педаль, реакция машины и "перелив" ощущаются острее, таким образом симбиоз машина-водитель и обратная связь была наиболее полной, да и ноги не уставали.
По правде сказать, когда в город въезжал в ботинки влезать не хотелось совершенно- на столько удобно без них!

Тоже самое замечал и за собой. В летней обуви намного лучше получается работа с педалью газа, а в зимних "гамнодавах" то и дело на БК поглядываю на процент открытия ДЗ. Я к тому что экономия топлива даже от обуви зависит

Дык вот и надо конкретизировать, что одно дело 15 л/100 при езде по городу, или такая же цифра по трассе на большое расстояние. Почему на большое рассояние?- потому что показания ДУТ (даже при калибровании БК) дают весьма условное значение всилу кливизны геометрии бака, и только реальная заправка в литрах пистолетом даёт более-менее точное значение.


А чего удивительного? В районе 2500-3000 находится зона максимального КПД двигателя, т.е. грубо говоря, этот режим оборотов, обеспечивает максимальное преобразование энергии сгорания топлива в энергию движения. Как-то я натыкался на такие графики зависимости КПД от оборотов двигателя. Выглядит он как кусок параболы ветвями вниз, вершина параболы - и есть максимальный кпд, находящйся как раз на 3000 (или около того). Но, эта цифра, как я понимаю, индивидуальна для каждого двигателя.



Я, пока не сменил ДМРВ, откатывал 620 км ( минимум пару раз в год вожу семью к тёще) на 30 л 92-го бензина, расход получался менее 5л/100 . Данные расхода по БК и заправкам, а расстояние по GPS. Правда как правило не лихачу, еду в среднем 90-100 км/ч . После замены ДМРВ и выкрутасов с настройками меньше 6.5л/100 не выходило. Буду его менять...

Ну у меня то карбюратор и особые условия следования. Против факта не поспоришь- на одном баке заправленном после Химок под пробку до Питера доехал без проблем и волнений. Кстати надо сказать что достаточно беспечно ехал т.к. канистры с аварийным запасом бензина собой не было , но была уверенность в машине которая до сих пор не исчезла. Мой автомобиль и сейчас меня не подводит. при -30 заводимся без проблем. После того как печку перебрал практически в экстренном порядке куртку снимаю чрез 20 минут и я и пассажиры на заднем сиденье. Так что 21099 достойная машина считаю.
Сейчас правда проблема есть, но я сам её создал- я сменил карб. Сменил по собственной дурости. Сейчас расход в разы больше чем летом (плачу по старому карбюратору), но договорился со знакомым- решим при случае проблему

Ух ты, сколько сообщений!
Всем спасибо, попытаюсь ответить по порядку...

В@ся, 8,5-36,9 точку нарисую в течение ближайшего часа. За одно и программку подправлю (что-то времени свободного стало нехватать...)

dvm99i, нет, тема создана не для того, чтобы дать советы об экономии бензина. Очень правильно maximk ответил, что по большому счету "при реальном режиме эксплуатации расход ни от чего почти НЕ зависит". Именно этому я и хотел получить подтверждение.
Я специально решил собрать именно реальную статистику, такую которая соответствует обычному движению без уточнения каких-либо дополнительных подробностей об оборотах, передаче и т.д. (кроме пробега, на котором произведено изменение).
Меня интересуют данные, которые получены в процессе обычной среднестатистической поездки.

Имхо учиться экономить топливо - это пустое занятие. Машина всё равно сожрёт столько бензина, сколько ей нужно, что бы довезти меня с моим грузом до места назначения по выбранному мной маршруту. И совершенно понятно, что если я попал в пробку, то половина (а то и больше) истраченного топлива пойдёт не на само движение, а на обеспечение постоянной моментальной готовности к этому движению, на обеспечение комфортных условий в салоне (что бы попросту мне и моим пассажирам не замёрзнуть), на освещение фарами, в конце концов - на работу щёток "дворников" и т.д.
Более того, по моим наблюдениям даже стиль езды ("тапка в пол" или "плавные движения") не оказывают существенного влияния на расход, выраженный в литрах на сотню км. Во всяком случае на моей стоковой прошивке Е-3 я заметной разницы в этом плане не увидел. Всегда на экране БК наблюдаются одни и те-же соотношения цифр среднесуточного расхода со среднесуточной скоростью.
Пожалуй, только одно обстоятельство влияет существенно - это наличие пассажиров и груза. Но, само собой, это не может являться резервом для экономии топлива.

Вобщем, ещё раз скажу: тема была создана для того, что бы понять, как наиболее адекватно следует оценивать показания среднего расхода, которые выдаёт БК. Предположение состоит в том, что показания среднего расхода всегда находятся в чётком соответствии с показаниями средней скорости (с некоторой погрешностью, конечно). Это соотношение очень слабо зависит от каких-либо посторонних обстоятельств.
Думаю, что кривая на графике и зимой, и летом, и в городе, и на трассе - будет одинаковая.
Если это предположение верно, то сравнивая между собой, например, расход на различных марках бензина, следует не просто сравнить две цифры, а построить два графика и посмотреть их взаимное расположение - это будет наиболее корректное сравнение в условиях реальной эксплуатации машины. Вот, скоро планирую перейти на 95-й бензин и набрать статистику на нём (в последнее время я на 92-м постоянно езжу). Думаю, что это будет любопытно увидеть...

М-15, 5,5 на сотню - видимо это наименьший реальный расход.
На счёт обуви - согласен. В летней обуви управление педалями гораздо более адекватно получаются, чем в зимней. На расход это видимо влияет, но вот в какой степени... не думаю, что в очень уж заметной.

я не гонщик ,и постоянно переключаюсь где-то на 2000-2200, и считаю, идеальным, со стороны экономии топлива/и норамальной езды по городу...

смотри что получается:





скорости одинаковые,расход практически одинаков,я незнаю как ездил Alexandr008,но из моих 743км ,~500 км езда по трассе , в машине сидело 5 человек,на багажнике на крыше лежало около 50кг мяса,в багажнике картошка,маркошка и т.д.(вообщем стандартный набор едущего с деревни ) т.е. машина была хорошо нагруженна(попа была близко к земле) + дополнительная нагрузка из-за багажника на крыше(парусность).и 240 км это езда по городу(в основном езжу спокойно),пробки-фигопки,вот и средняя скорость такая маленькая.
тем не менее расход можно сказать одинаковый.видимо и загруженность авто не так уж сильно влияет.а может просто совпадение


кстати,я думаю было бы не лишнем подписать на графике какой цвет для какого двигателя

если я, например, на третьей на оборотах 2000 переключусь на четвертую - на четвертой будет оборотов будет вообще мало - 1500-1700 гдето. Имхо этого мало, экономии не будет если продолжать ускорение на таких оборотах.

а goran`а поддерживаю в предположении, что средний расход зависит только от средней скорости, для конкретного мотора

Ну на что я не гончик но переключаюсь повыше за 2700. Ибо если переключаться до 2000, то после перехода на следующую передачу обороты упадут ниже 1500. Двигатель будет работать "как дизель", разгон медленный, про вредность для ДВС - вообще молчу.
Счас темка может превратится в очередной спор про крутить/не крутить, прошу народ сильно не оффтопить, сам прошу у автора темы прощения за офтопик.
goran
В последнем топике написал сначала про то, что расход ни от чего не зависит, потом про статистику с БК, потом сам же пишешь, что нашёл подтверждение зависимости расхода от средней скорости....
Единствеенное, что могу добавить, что теоретически при дальнейшем увеличении средней скорости кривая расхода поползёт вверх (из-за аэродинамики), но ездить с такими средними скоростями на наших дорогах и машинах не получается.

Ездить-то конечно, но такой момент, как встречный или попутный ветер- штука очень существенная.
Я вот тут пару дней назад ездил в Екаткринбург (175 км в одну сторону), причём поездка была без остновок и мытарств по городу в пробках, чисто- туда и обратно. Ради хохмы сделал сброс на БК. В этот день поднялся сильный ветер , и по дороге в ту сторону он был мне настречу. Приехав на место, глянул расход - 7,2, в обратную сторону на попутном ветре расход упал до 6,5.

че то вообще рано.... не тянет же тем более город где постоянно надо быть на готове рвануть.

вчера засек: прогрев - 10 км до дачи, потом остыл двиг в ноль. Еще прогрев и 7 км за водой. тут много ехал на 1-2 передаче. опять остыл немного, потом 17 км домой. все по городу. средняя скорость 21 расход 11,4. максимальная скорость 74.
переключения в основном на 3000 или чуть выше.

мой показания 1839км 55:24:00 часов в пути средняя скорость 33км/ч из общего пробега 75% трасса остальное город и прогрев 8,5л

Братцы, извиняюсь, что редко стал появляться здесь.. Сейчас у меня некоторые затруднения со свободным временем... Но скоро я их преодолею, надеюсь!

Онотоле, да действительно любопытно - практически одинаковые показания...
Я, когда говорил о влиянии пассажиров и груза, имел в виду свои летние поездки по трассе, но в то время я еще не вёл статистику, просто запомнилось, что при полной загрузке примерно на литр расход больше, чем когда машина пустая. Вообще, видимо такие сравнения следует производить, строя серию графиков (отдельно график "с грузом и пассажирами" и отдельно - график "налегке"), но для одной конкретной машины. Только для этого потребуется завести тетрадку и каждый раз подробно записывать... К такой кропотливой работе я не готов...

Я нигде не писал про "зависимость расхода от средней скорости". Я пишу о "зависимости между расходом и средней скоростью".
Расход так-же, как и скорость в данном случае - величины, которые от нашей воли не зависят. Мы можем только наблюдать эти значения по факту, и пытаться анализировать их.
Конечно, хочется сделать расход как можно меньше, а среднюю скорость как можно больше. Но объективные ограничения не дают нам такой возможности.
Поэтому суть моих изысканий - попытаться понять как можно лучше систематизировать наблюдаемые на экране БК цифры, что бы увидеть в них некоторую закономерность. Что бы это не было простой констатацией факта, например: "Сегодня я потратил 10 литров на сотню, вчера 15 литров на сотню, а позавчера 12 литров на сотню. Ну и какая-же польза от этих цифр???".
А если знать, что при средней скорости 15км/ч 12л/100км - это нормально; при 10км/ч 15л/100км - это нормально; а при 35км/ч 10 л/100км - это ненормально, то можно сделать какие-то выводы, например начать разбираться с причинами повышенного расхода на высоких скоростях...
Ну, а степень убедительности выводов данного анализа - каждый сам может оценить самостоятельно.

Сергей 22, данные я обязательно внесу на график, только немного позже...

booroda, расход-то напишите при средней скорости 33... (забыли наверно )

ща дача начнётся,я тебе цифирек накидаю

я гружёный с семьёй по пробкам с дачи расходую меньше чем по томуже маршруту но пустой без пробок,причём разница не в поллитра а в 2-2.5 а секрет именно тапки в пол.

в городе тоже можно поэкономить.старт-торможение поплавней, не жатся к впереди идущему,влезет кто,да и хрен с ним.
опятьже стиль езды.лето,раннее утро,150км по трассе ,расход 5.5,тошнилово жуткое,теже условия и тотже маршрут но 10.5 расход,адреналина полное сиденье разница времени в пути около получаса.

goran
Ни сколька не хотел подкалывать .
Работа тобою проведена интересная, но она просто подтверждает простые законы физики.
Машины у всех примерно одинаковые.
Расходуется бензин на работу двигателя по перемещению авто. Работа это сила умноженная на путь. Сила есть масса на ускорение . Чем больше величины выделенные жирным - тем больше расход. Как считает БК среднюю скорость, в идеале он должен сложить все мгновенные значения средних скоростей и усреднить - но он так нифига не делает. Он тупо делит пройденный путь на время в пути (и пусть даже это время складывается из 10 минут прогрева и 5ти минут езды, БК пофигу) . При прямолинейном движении по прямой - расход не может быть менее определённой величины - пусть 5 л/100 км. При любом другом режиме езды - он больше. Что собственно и подтверждается графиками.

Ты чуток перестарался слово "средних" лишнее . Не знаю, как у кого, но в моём БК в движении индицируется только два параметра: мгновенная скорость и средняя (именно в движении, переключение происходит по сигналу от датчика скорости).
Хочется сказать, что ни тот, ни другой параметр не является адекватным для нашей задачи по оптмизации расхода топлива.
Т.к. мгновенный расход - слишком быстро меняется, и скачки происходят очень существенные, которые тяжело оценить глазом, к тому же цикл времени отображения довольно большой (у меня на вскидку около 0,5 сек). А может это и не время отображения, а время цикла опроса по к-линии (если что, то поправьте), но сути это не меняет.
Средняя скорость (даже без учёта простоя) - тоже не комильфо, как раз из-за разгонно-тормозных режимов. БК, как я заметил (и Rover_61reg тоже), тупо считает среднее арифметическое значение без взвешивания.
А между тем, мне кажется выход есть, но более трудоёмкий. Нужно производить замеры на более-менее устаканившемся режиме, без учётов прогрева и разгонов. Для этого прямо на ходу обнулять БК и смотреть через некотрое время (достаточное по вашему мнению) после этого значение средней скорости и средний расход в пути. Конечно хорошо, когда это делаешь не сам, а напарник рядом.


На моём БК есть опция отчётов, где я могу посмотреть и расход в пути, и расход во время простоя. Но может это завиит от наворотов каждой модели?

+1
мгновенный расход - функция от времени открытия форс. В стоковых БК берётся с выхода ЭБУ (количество импульсов пропоруционально времени впрыска), коррекции не подлежит (при забитых или текущих форсах показывает фуфло). Не в стоковых БК функция от....(циклового расхода воздуха, времени впрыска, может еще от чего - на совести программёров). Коррекции подлежит.
В идеале усреднение всех мгновенных расходов должно равнятся расходу за поездку. Вот тут и важна та самая коррекция по впрыску (чтоб сошлось).
В точность вычислений неоднозначность также вносят - датчик скорости (6 импульсов - 1 метр), т.е. диаметр колёс и износ резины не учитывается (конечно если хозяин авто его не откалибровал). Естетственоо погрешность от ДС приведёт к погрешности к вычислению пути. Т.е. расход получается не на 100км, а на 102 или 105, или 96...
Ну и наш любимый ДУТ. Ноу комент. Режим виртуального бака с откалиброванным по впрыску расходом имхо точнее.

зы: чего хотел сказать - математика рассчётов проста, и в разных фунциях БК может функционально различаться. Различные способы вычисления парметров- ведут к разлным погрешностям. Вот такое рассматривание "козюлек из подноса" со стороны.

То, что корректируется, это понятно... Но вот откуда инфа про расход воздуха и т.д.? И как может внести изменения в показания расход воздуха и т.п. ? Удивил...


Конечно лучше все параметры скорректировать (лучше по GPS), но там копейки как правило, если на одном типе резины ездишь. Я юзаю R13 175/70 и летом, и зимой. Даже при износе резины погрешность 5% максимум - не критично.