мещеряков

Первые впечатления о 70-300 VR (без фоток, т.к. дома сделал несколько кадров лишь на предмет фронт/бэк проверки).

Объектив Made in Thailand. Серийный номер начинается с букв US , т.е. сделан для штатов.

Конструктив на ощупь очень монолитный, вес примерно 1 кг.

Не сказал бы что большой, но если установить 300мм и одеть бленду, то труба получается неслабая по сравнению с моими любительскими тушками.

Фрон/бэк не обнаружено.

В сети бытует мнение, что диапазон с 200 мм по 300 мм мылит. Не соглашусь абсолютно. Если крепко держать в руках, без дрожания рук, то мыла нет. Специально фотографировал всякие мелкие банки-склянки с этикетками для этого. Шрифты читаются четко.

Стаб очень хорош. Даже когда кажется, что шевеленки не избежать-он просто вытаскивает картинку. Жирный плюс. Уверен, что при заявленных 4 стопах компенсации, данный стаб гарантирует уверенную компенсацию 1,5-2 стопа.

Есть режим active, кот. пока не испытывал. рекомендуется включать при совсем сложных условиях. например, при съемке из движущегося авто.

Что еще...объектив на полный кадр. Диаметр выходного отверстия 67 мм. Поэтому лампочка подсветки автофокуса может не помочь на 100% в сложных условиях по причине попадания немалой доли света от лампочки на боковину объектива.

Фокусируется очень быстро. Передняя линза не вращается при этом.
Объектив не макро, поэтому минимальная зона фокусировки-не менее 1,5 метра.

Есть простор для кропа. Стекло хорошо передает детали (достаточно резок), чтобы увеличить изображения без видимой потери качества. Позже, возможно, задумаюсь о телеконверторе х1,4. Конечно, чтобы сиськи крупнее получались

У меня тушка легче объектива, поэтому приходится привыкать снимать, кладя левую руку под объектив. Но это нюансы и дело привычки.

ага... бухало знатно, но даже отсветов не было видно

Медведев сказал - Медведев сделал...на своей "даче" салют

ждем фоток

на выходных планирую вылазку

Вот пару фоток с 70-300 VR. Снял в RAW и сразу переташил в JPEG со средним качеством. Без каких-либо вмешательств.

Лупанул с балкона 6 этажа.
До субъектов метров 100. Фокусное 300 мм. f/5.6


это то же самое, но увеличил в фотошопе


а это тоже 300мм, но дома. До предмета метра 3. Тоже f/5.6


в общем, доволен. Для пасмурной погоды не самая широкая дырка f/5.6 повела себя достойно. Можно было зажать где-то до f/8 для повышения резкости, конечно, как советуют, но меня результат пока устраивает как для репортажной съемки. Подожду солнечного дня теперь

Сделал вывод, что с увеличение расстояние до объекта теряется четкость, но из-за мыльности объектива, а из за тряски рук. Все-таки ощутимо дрожит на 300 мм без штатива или монопода. И еще раз повторюсь, стаб отрабатывает на пятерку.[/img]

Ken13
амвэйчиком балуемся

ну да, водится такое

я тож на выходных хочу выехать пофоткать...

Тут до пса метров 80 было. 300мм f/5.6

1. До пса ок 50м ,если кадр, конечно, не порезан.
2. Вообще то плохо, очень плохо. Это брак.

Маринер на 300 мм с рук снимать практически нереально! Приходил кум, приносил 55-300. Это конечно не 70-300, но прикинуть можно. На 300мм сплошная шевеленка, если с рук, тут и стаб не помогает...
Мне так кажется... -)
ЗЫ: с моим 55-200 все-таки попроще... -)))

Давайте снимать на километр, а потом оправдываться шевеленкой.
Нафиг такие фото вообще нужны?

это фото прикладывалась к тесту объектива для тех, кому это интересно. А как я должен еще дать объективную оценку. Выложил то, что получилось. В сравнение с 300/4 хреново. Но там и порядок цифр другой.


если никому не интересно-то и я время экономлю. Мне просто показалось, что есть люди, выбирающий себе бюджетный телевик

Пока весь мир борется за малошумность на высоких ИСО, некоторые старательно накладывают этот шум

http://club.foto.ru/forum/6/585334


Вопрос риторический-зачем?

ясен пень, чтобы облагородить снимок
Фотошопный "благородный" шум ваще за версту видно и сразу блевать тянет, а от плёночного сначала чуть потошнит, а уж потом

Особенно странно, когда Add grain пременяют к пейзажам. Сначала 48 раз применяются разные способы поднятия контрастности и резкости, а потом одним движением все это херится.

Хотя, многим нравится исключительно звучание с виниловой пластинки. Остальные рады больше не слышать ретро-потрескиваний. Такие слушают CD.

Ken13
я согласен с Маринер, это брак... покупай монопод или упирайся куда-нить при съемке чтоб не шевелило тебя..

McRae блин, ну человек же написал, это ТЕСТОВЫЙ снимок... -)))

kindermann



плохо получилось

Не , ну правда.

Собака и шпана это первое что я увидел, навелся, снял. Я не старался сделать красиво. Меня интересовала работа стаба и резкость объектива в динамике и статике на самом проблематичной фокусном . Для себя я вывод сделал.

ЛОЛ превращается в филиал фотору по дотошности.

На все это можно посмотреть с пользой. Есть аксиома, что устойчивость всего механизма равняется устойчивости самого слабого элемента.

Допустим, собака-это худшая фото, которое дал объектив или близко к тому.

если ТЕБЯ устраивает, то и пох на нас

И на 200 мм шевеленка с рук, и что? На то нам и даны исо 400-800-1600-3200.. Тем более что на светлых кадрах особо ужасного шума не будет и на исо3200. С той же собакой надо было задрать исо обеспечив выдержку в районе 1/500-1/800 и все было бы нормуль.