Навеяно и соседними темами о бабле, которое отмазывает да и просто ....

Вот ведь бабло как ни крути, а оно в большинстве случаев таки не отмазывает до конца.Просто выносятся минимально возможные сроки наказания....
Поэтому у меня возникла идея а зачем вообще существуют "вилки" в сроках наказания?
Например, почему бы их не убрать совсем? да придется серьезно переписать все, предварительно сильно помозговав.
Возьмем убийство. Ну какое самое мягкое из них? По неосторожности. Ну так назначить для доказанного случая такого деяния , например 3 года . Где отбывать тоже прописать однозначно. Если же будет доказано, что было как раз " по осторожности", то срок уже 5, анпример. Дальше мдем. Доказали, что это был грабеж. Тогда давать однозначно 10. Если убил более одного, то за каждого приплюсовывать по сколько то там лет...
Зачем вот в случае грабежа "вилка" по срокам можеn мне кто-нибудь объяснить? Ну вот дали хорошую характеристику ему. ну и что? Мало ли каким он там был до этого...Ну или у него три ребенка. Ну а если бы у Гитлера 50 детей было его что помиловать можно было бы? ....
Тогда как бы и влияние от настроения судьи минимизируется. Он, конечно , может вообще не наказть при хороших доказательствах, но это уже будет совсем явно и может быть реально оценено против него же...
Может и не по каждому наказанию, а по основным, может, стоило бы так?
Понимаю, что решает это только проблему наказанияя. А баблосы могут подключиться раньше на этапе сбора доказательств, но все равно можно это рассмотреть отдельно пока то что выше по теме написал..

выпей пива -успокойся

выпей пивКа, успокойся

пиво не пью... портвешок разве что хороший?

выпей потрвешку - успокойся
потом пива

о Родине я думаю некогда пить....

ТС! А еще можно назначать наказание ниже нижнего предела вилки)

Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

да не тереби ты
родину то

ну да согласен раскаялся если сам пришел- скостить можно. а если нет, то и нефиг сумму всяких смягчающих смотреть...Хотя, конечно, если заставляли грабить под угрозой смерти, например, которую тоже доказать подсудимиму надо.То это надо учитывать, конечно...Но это как бы и не читсый грабеж...
Ну а насчет смягчающих - так основную массу данные уже накопили. На них тогда четко и написать. То-то и то- минус 10 %....И чтобы судья четко в протоколе написал почему он скостил срок...

Президент вроде как мысль толкал... за менее тяжкие преступления прослабуху давать... а так давно известно, самое главное не отвратимость наказания... а с эти у нас хреново...
пойду дерну вискаря... пЫво грят вредно для поджелудочной...