Комплекс может на дальности до 400 км поражать аэродинамические цели и до 60 км[4] — тактические баллистические цели, летящие со скоростью до 4,8 км/с[5]: крылатые ракеты, самолёты тактической и стратегической авиации (в том числе изготовленные по технологии «стелс»), боеголовки баллистических ракет. При этом обнаружение цели возможно на дальности до 600 км. Ракеты могут поражать низколетящие цели на высоте от 5 м[6] (для сравнения: американский комплекс «Пэтриот», способен поражать цели только на высоте не менее 60 м).
зачем война мы их цунами смоем )))
Otto Frija
С-400...
Otto Frija
С-400...
Это которых 1,5 штуки на дежурстве с неполным боекомплектом?
6 августа 2007 года в подмосковной Электростали на боевое дежурство заступил первый дивизион, оснащённый зенитно-ракетной системой С-400 «Триумф». Всего 2 дивизиона. 606-ой гвардейский зенитный ракетный полк[15][16][17].
16 мая 2011 года заступил на дежурство второй полк С-400, 210-й зенитный ракетный полк г. Дмитров (два дивизиона, каждый по восемь пусковых установок
Если честно...Точное количество не известно..
Нам спешить не куда...
Это которых 1,5 штуки на дежурстве с неполным боекомплектом?
в реальности российские военные к настоящему времени получили одну бригаду "Искандеров", 22 боевых самолета, 60 вертолетов, четыре дивизиона С-400
зачем война мы их цунами смоем )))
Оооо..Уже...
Москва так вообще прикрыта А-135...
Это которых 1,5 штуки на дежурстве с неполным боекомплектом?
в реальности российские военные к настоящему времени получили одну бригаду "Искандеров", 22 боевых самолета, 60 вертолетов, четыре дивизиона С-400
Ракета как ракета примерно как трайдент 1. Главное твердотопливная не придется выбрасывать каждых 20 лет и делать новую. Сказки про перехват Х.З незнаю как американцы но если эти не могут перехватить наши 100 раз и подавно не перехватят. Про А-135 лучше не надо там противоракета с ядерной боеголовкой нах нам такое самих себя калечить
Это по сути новый класс ракетного оружия.Нам спешить не куда...
Стас! Там, в кулуарах про испытания АКПП для ВАЗа никто не рассказывал?
Вон, под Трайдент закосили через 20+ лет, но восторгов полные штаны.
Ракета как ракета примерно как трайдент 1. Главное твердотопливная не придется выбрасывать каждых 20 лет и делать новую. Сказки про перехват Х.З незнаю как американцы но если эти не могут перехватить наши 100 раз и подавно не перехватят.
С чего бы это новая,
А никто не знает когда НАШИ нормальную МКПП в ВАЗы ставить начнут. cry А еще АКПП обещали. Стас! Там, в кулуарах про испытания АКПП для ВАЗа никто не рассказывал?
...
Вон, под Трайдент закосили через 20+ лет, но восторгов полные штаны.
Скажи а где еще на боеголовку умудрились присобачить гиперреактивный двигатель?
Выводы про "барахло" основаны на мнении "Да ТТХ Трайдента-2 липовые, я сердцем чую!"?
райдент ракета хорошая, спору нет, но зачем нам напрягать нашу промышленность, если поставленные задачи может решить ракета с несколько худшими параметрами? Например, мы наносить первый ядерный удар (массированный) не планируем, американцы планируют. Значит им необходимо достигать очень высокой точности попадания боевого блока (чтобы поразить ШПУ с ракетой точность является важнейшим параметром). А у нас задача – нанести неприемлемый ущерб противнику в ответных действиях. Так зачем же нам добиваться от изготовителя точности доставки блока в десятки метров, если блок у нас прицелен по Нью-Йорку? Будет востребована такая точность доставки? Конечно, нет. Даже если мы промахнёмся на 100 метров, ситуация для супостата никак не изменится. Тогда зачем же нам тратить огромные деньги на достижение сверхточности? Она должна быть достаточной.
То же самое касается забрасываемой массы. Все сейчас шумят – у Булавы малая забрасываемая масса, непорядок! А зачем она большая? Для выполнения поставленных перед нею задач (в ТТЗ) она достаточна. Американцам масса нужна, чтобы поражать шахты (одна из задач). Там, действительно, 0,5Мт, пришедшие на хорошо защищённый объект гораздо лучше, чем 0,1 или даже 2*0,1Мт. А нам важнее распределить малые блоки по городам без выраженной концентрации, т.е. положить два блока по 0,1 лучше, чем один по 0,5 (посчитайте площадь накрытия от двух по 0,1 и от одного по 0,5). Поэтому нам лучше забросить 2*0,1, чем 1*0,5 и, естественно, забрасываемая масса будет меньше. Зачем же гнаться за тем, что нам не нужно? Ну, и таких аспектов множество. Ну, и если рассматривать СИСТЕМУ, то недостаток забрасываемой массы Булавы компенсируют наши тяжёлые ракеты, которые доставляют тяжёлые блоки и аналогов которых у американцев нет. Так что паритет существует…
Главное в сравнении - не отдельно вырванные параметры, а комплексная оценка. А они у нас во-первых, достаточные для решения НАШИХ задач, во вторых, в сравнении СИСТЕМ (а не отдельных образцов вооружения) мы с американцами находимся приблизительно на одинаковом уровне.
А уж про сравнение Булавы и Трайдента-1 – это просто несерьёзно. Такую ересь пускают не американские военные (которые достаточно умны), а их аналоги наших Растопшиных, Литовкиных и т.д. Потому, как обсасывают те самые, известные им характеристики. И другого не знают. Времена подготовки и проведения пусков Трайдента-1 и Булавы несопоставимы. Точность Булавы намного выше. Стойкость к ПФЯВ у Булавы на порядки выше. Стойкость к ЛО у Булавы намного выше. Длительность АУТ у Булавы намного короче, что значительно затрудняет работу информационных систем ПРО противника. Булава несёт мощные средства преодоления ПРО, которых на Трайденте-1 отродясь не было, ну и т.д. Булава – это перспективная ракета для преодоления ПРО, Трайдент в тех же условиях был бы уничтожен гарантированно. Вот как-то так…
matik писал(а):
________________________________________
Dancomm_
Точность Булавы намного выше
Эээээ... А откуда это известно? Я в оружии не Копенгаген (с), но пока что все испытания Булавы заканчивались, мягко говоря, нерадостно.
Откуда же известно, что "Булава точнее"?
________________________________________
Если на Трайденте стоит n-разрядная БЦВМ, а на Булаве 8n-разрядная, то где будут меньше ошибки разрядности и выше точность вычисления при жёстких временных ограничениях?
Если на Трайденте стоят гироскопы предыдущего поколения с большим уходом, а на гироскопах Булавы скорость ухода в десятки раз меньше, то где будет выше точность определения текущего местоположения ракеты и точность доставки блока по боку?
Если акселерометры Булавы в разы точнее Трайдента, где будет выше точность замера скорости бросания, от которой зависит точность стрельбы по дальности?
Совокупность этих и многих других факторов и позволяет утверждать о значительно более высокой точности Булавы.
Кроме того, есть такая вещь, как точность, заданная в ТТЗ. Она значительно выше, чем у Трайдента. И пока эта точность не будет подтверждена серией успешных РЕАЛЬНЫХ пусков, ракету на вооружение просто не примут.
Так что в значительно более высокой точности Булавы перед Трайдентом можете не сомневаться.
Комментарий:
Энерговооружённость – негостированное понятие. Применяется как замена термина «неприведённый коэффициент энерго-массового совершенства» (потому, что есть ещё приведённый). По этому параметру Булава, действительно, уступает Синеве. Но масса блоков здесь абсолютно ПРИЧЁМ! Ибо НКЭМС – это отношение забрасываемой массы к полной массе ракеты! И чем легче блоки при прочих равных условиях, тем хуже энерговооружённость.
Вы:
Цитата:
________________________________________
Упс. А при чем тут, простите, масса боевых блоков? Энерговооруженность, если правильно понимаю физическую картинку, - это отношение тяги к массе ракеты на момент работы двигателя. Тяга двигателей первой ступени - к полной стартовой массе и тяга двигателей второй ступени - к массе ракеты без первой ступени. В обеих случаях соотношения для Булавы (та самая энерговооруженность) ничем не лучше, чем для Синевы, даже наоборот. Каким волшебным образом активный участок может оказаться меньше?
________________________________________
Комментарий:
Почему масса причём к энерговооружённости, я уже сказал. Теперь непосредственно об АУТе. То, что Вы называете «энерговооружённостью» на самом деле является тяговооружённостью. Тяговооружённость – это отношение тяги ДУ ракеты (ракетной ступени) к её начальному весу. Так что Вы неправильно понимаете физическую картинку. Ну, допустим, ошиблись по мелочи. Бывает. А теперь по крупному. Тяговооружённость (которая, действительно, определяет длительность АУТа) у твёрдотопливных ракет ВЫШЕ! Вот определение тяговооружённости:
Тяговооружённость – отношение тяги ДУ ракеты (ракетной ступени) к её начальному весу, одна из основных энергетических характеристик ракеты. Тяговооружённость обычно находится в пределах 1,2…1,6 для ракет с ЖРД и 1,6…2,5 для ракет с РДТТ. Тяговооружённость для ракетных ступеней, включаемых в полёте, составляет от 0,3 до 1,2 для ступеней с ЖРД и может достигать значений 4…5 для ступеней с РДТТ.
Поэтому именно за счёт гораздо большей тяговооружённости АУТ у Булавы намного короче, чем у Синевы!
_________________
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы