Страница 4 из 6
Vlad B
Otto Frija
С-400

Цитата:

Комплекс может на дальности до 400 км поражать аэродинамические цели и до 60 км[4] — тактические баллистические цели, летящие со скоростью до 4,8 км/с[5]: крылатые ракеты, самолёты тактической и стратегической авиации (в том числе изготовленные по технологии «стелс»), боеголовки баллистических ракет. При этом обнаружение цели возможно на дальности до 600 км. Ракеты могут поражать низколетящие цели на высоте от 5 м[6] (для сравнения: американский комплекс «Пэтриот», способен поражать цели только на высоте не менее 60 м).

STAS152005
MIK1982 писал(а):

зачем война мы их цунами смоем )))


А зачем?...США не враг..он конкурент.Просто надо давать понять конкуренту что некоторые шаги не стоит делать...Дешевле станет. supercool ..

По Китаю...У него нет СРПРН...А без нее он не игрок...
STAS152005
Москва так вообще прикрыта А-135....
Otto Frija
Vlad B писал(а):

Otto Frija
С-400...


Это которых 1,5 штуки на дежурстве с неполным боекомплектом?
Да и вообще я про федералов против КНР говорил не в плане меряния членами, а про то, что США явно решили снова стравить Восточное полушарие между собой и с интересом наблюдать за результатами.
Надо, надо было их вместе с Гитлером мочить.
Vlad B
Otto Frija писал(а):

Vlad B писал(а):

Otto Frija
С-400...


Это которых 1,5 штуки на дежурстве с неполным боекомплектом?
Да и вообще я про федералов против КНР говорил не в плане меряния членами, а про то, что США явно решили снова стравить Восточное полушарие между собой и с интересом наблюдать за результатами.
Надо, надо было их вместе с Гитлером мочить.



Им госдолг надо как то списывать, в 91-ом войну устроили, в 2001 устроили еще одну войну, в 2011 еще одну.

Каждые 10 лет США должно устраивать войны для слива госдолга.
Сейчас это уже не прокатывает, им нужен реальный военный конфликт, а не гоняние папуасов по пустыне, это будет либо провокация против сраиля, либо против одной из стран европы с запиской "это сделал Осама Каддафи Ахмадинеджад". supercool

А еще вспомним как они устроили азиатский кризис, вытащив с азиатских рынков налик для капитализации бакса. supercool
Vlad B
Otto Frija писал(а):

Это которых 1,5 штуки на дежурстве с неполным боекомплектом?


Цитата:

6 августа 2007 года в подмосковной Электростали на боевое дежурство заступил первый дивизион, оснащённый зенитно-ракетной системой С-400 «Триумф». Всего 2 дивизиона. 606-ой гвардейский зенитный ракетный полк[15][16][17].
16 мая 2011 года заступил на дежурство второй полк С-400, 210-й зенитный ракетный полк г. Дмитров (два дивизиона, каждый по восемь пусковых установок

S597SMRUS
STAS152005 писал(а):

Если честно...Точное количество не известно..


По-моему 5 до конца года.Причем все со штатного носителя Wink Если все испытания пройдут в штате, то ракета будет принята на вооружение уже в этом году, в конце 2011 Good
Кстати, вот и подтверждение моих слов
http://www.itar-tass.com/g65/653.html

Последний раз редактировалось: S597SMRUS (28 Июня 2011 21:03), всего редактировалось 1 раз
STAS152005
S597SMRUS
Да.. но тут много нюансов...Система как уже писал принципиально новая...Это по сути новый класс ракетного оружия.Нам спешить не куда...
S597SMRUS
STAS152005 писал(а):

Нам спешить не куда...


Эт точно.Если залетала, надо спокойно доводить до идеала.Спешат пусть другие Wink hehe
rezident
Ракета как ракета примерно как трайдент 1. Главное твердотопливная не придется выбрасывать каждых 20 лет и делать новую. Сказки про перехват Х.З незнаю как американцы но если эти не могут перехватить наши 100 раз и подавно не перехватят. Про А-135 лучше не надо там противоракета с ядерной боеголовкой нах нам такое самих себя калечить
STAS152005
Otto Frija писал(а):

Это которых 1,5 штуки на дежурстве с неполным боекомплектом?


Цитата:

в реальности российские военные к настоящему времени получили одну бригаду "Искандеров", 22 боевых самолета, 60 вертолетов, четыре дивизиона С-400


Понятно что система новая но она уже стреляет и стоит на БД...
Да и С-300ПМУ2...Вполне способен осуществить попытку перехвата ГЧ МБР...Нам же не массовый пуск отражать...
STAS152005
вообщем Булава слетала...
МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДЕПАРТАМЕНТ ИНФОРМАЦИИ И ПЕЧАТИ

О суммарных количествах СНВ России и США в соответствии с новым Договором о СНВ¹
(Справка)

Наименование СНВ Россия США
Развернутые МБР, развернутые БРПЛ и развернутые ТБ 521 882
Боезаряды на развернутых МБР, на развернутых БРПЛ, ядерные боезаряды, засчитываемые за развернутыми ТБ 1537 1800
Развернутые и неразвернутые ПУ МБР, развернутые и неразвернутые ПУ БРПЛ, развернутые и неразвернутые ТБ 865 1124

¹ Информация о суммарных количествах СНВ России и США приведена по состоянию на 5 февраля 2011 года на основе предусмотренных новым Договором о СНВ уведомлений относительно исходных данных о СНВ, которыми Стороны обменялись до 22 марта 2011 года.
GENA
А никто не знает когда НАШИ нормальную МКПП в ВАЗы ставить начнут. cry А еще АКПП обещали. Стас! Там, в кулуарах про испытания АКПП для ВАЗа никто не рассказывал? Pardon
GENA
STAS152005 писал(а):

MIK1982 писал(а):

зачем война мы их цунами смоем )))


А зачем?...США не враг..он конкурент.Просто надо давать понять конкуренту что некоторые шаги не стоит делать...Дешевле станет. supercool ..

По Китаю...У него нет СРПРН...А без нее он не игрок...


Думаю что не долго он неигроком будет. supercool Лет 10. А потом ......
KaReL1982
STAS152005 писал(а):

Оооо..Уже...


Уже вчера по телеканалам было с самого утра...
kolhoznik
STAS152005 писал(а):

Москва так вообще прикрыта А-135...


вероятность нападения на МСК, на порядки меньше вероятности получить бутылкой по башке возвращаясь домой. Так что пох на все эти булавы и прочую муйню. Внутри страны надо порядок наводить lol1
Otto Frija
STAS152005 писал(а):

Otto Frija писал(а):

Это которых 1,5 штуки на дежурстве с неполным боекомплектом?


Цитата:

в реальности российские военные к настоящему времени получили одну бригаду "Искандеров", 22 боевых самолета, 60 вертолетов, четыре дивизиона С-400


Понятно что система новая но она уже стреляет и стоит на БД...
Да и С-300ПМУ2...Вполне способен осуществить попытку перехвата ГЧ МБР...Нам же не массовый пуск отражать...


А я как-то думал, что для борьбы с баллистическими ракетами планируется 40Н6Е, находящаяся нонче в кондициях Ё-мобиля, и годику к 2015-му вполне себе могущая закосить под THAAD, таки стоящий на боевом дежурстве пиндостана как минимум с 2009 года.
Шесть лет отставания - делов-то. Вон, под Трайдент закосили через 20+ лет, но восторгов полные штаны.
Otto Frija
rezident писал(а):

Ракета как ракета примерно как трайдент 1. Главное твердотопливная не придется выбрасывать каждых 20 лет и делать новую. Сказки про перехват Х.З незнаю как американцы но если эти не могут перехватить наши 100 раз и подавно не перехватят. Про А-135 лучше не надо там противоракета с ядерной боеголовкой нах нам такое самих себя калечить


Не, ну когда сверху на голову валятся боеголовки, тут уже не до сантиментов, будут взрывать чем есть (надеюсь), всем внизу останется только падать мордой в канаву ногами к взрыву, альбо под ближайшие кусты прыгать.
Vlad B
STAS152005 писал(а):

Это по сути новый класс ракетного оружия.Нам спешить не куда...



С чего бы это новая, у америкосов уже десятки лет на твердом топливе весь подводный флот, только мы на заливных носителях до сих пор. supercool
STAS152005
GENA писал(а):

Стас! Там, в кулуарах про испытания АКПП для ВАЗа никто не рассказывал?


Место там заколдованное...место supercool
Otto Frija писал(а):

Вон, под Трайдент закосили через 20+ лет, но восторгов полные штаны.


Отто прекратите...Ваш Трайдент без вопросов была удачной ракетой 30-ть лет назад...Но сейчас это барахло...
rezident писал(а):

Ракета как ракета примерно как трайдент 1. Главное твердотопливная не придется выбрасывать каждых 20 лет и делать новую. Сказки про перехват Х.З незнаю как американцы но если эти не могут перехватить наши 100 раз и подавно не перехватят.


Речь идиет о китайских поделках...Извините но там головы не такие чтоб это было невозможно сделать..да и само количество доезарядов слишком мало...
Vlad B писал(а):

С чего бы это новая,


Скажи а где еще на боеголовку умудрились присобачить гиперреактивный двигатель?
komatoz
GENA писал(а):

А никто не знает когда НАШИ нормальную МКПП в ВАЗы ставить начнут. cry А еще АКПП обещали. Стас! Там, в кулуарах про испытания АКПП для ВАЗа никто не рассказывал?


Гена, ты всё про картоху....тут люди о Высоком трут, а ты... cry
Otto Frija
STAS152005 писал(а):

...

Otto Frija писал(а):

Вон, под Трайдент закосили через 20+ лет, но восторгов полные штаны.


Отто прекратите...Ваш Трайдент без вопросов была удачной ракетой 30-ть лет назад...Но сейчас это барахло....


Выводы про "барахло" основаны на мнении "Да ТТХ Трайдента-2 липовые, я сердцем чую!"?
Vlad B
STAS152005 писал(а):

Скажи а где еще на боеголовку умудрились присобачить гиперреактивный двигатель?



Именно на боеголовку? supercool
STAS152005
Otto Frija писал(а):

Выводы про "барахло" основаны на мнении "Да ТТХ Трайдента-2 липовые, я сердцем чую!"?


Речь идет о самой концепции его применения...Трайдент изначально предназначен для поражения КП и ракетных шахт...Наши рассматривали вариант того что при массовом конфликте вопрос поражения КП нам в буй не уперся...

Дальность в 11 т.км. Трайдент достигает при меньшем количестве боеголовок...А так 7800 км...Сравнимо с Синевой...И Булавой...
STAS152005
STAS152005 писал(а):

райдент ракета хорошая, спору нет, но зачем нам напрягать нашу промышленность, если поставленные задачи может решить ракета с несколько худшими параметрами? Например, мы наносить первый ядерный удар (массированный) не планируем, американцы планируют. Значит им необходимо достигать очень высокой точности попадания боевого блока (чтобы поразить ШПУ с ракетой точность является важнейшим параметром). А у нас задача – нанести неприемлемый ущерб противнику в ответных действиях. Так зачем же нам добиваться от изготовителя точности доставки блока в десятки метров, если блок у нас прицелен по Нью-Йорку? Будет востребована такая точность доставки? Конечно, нет. Даже если мы промахнёмся на 100 метров, ситуация для супостата никак не изменится. Тогда зачем же нам тратить огромные деньги на достижение сверхточности? Она должна быть достаточной.

То же самое касается забрасываемой массы. Все сейчас шумят – у Булавы малая забрасываемая масса, непорядок! А зачем она большая? Для выполнения поставленных перед нею задач (в ТТЗ) она достаточна. Американцам масса нужна, чтобы поражать шахты (одна из задач). Там, действительно, 0,5Мт, пришедшие на хорошо защищённый объект гораздо лучше, чем 0,1 или даже 2*0,1Мт. А нам важнее распределить малые блоки по городам без выраженной концентрации, т.е. положить два блока по 0,1 лучше, чем один по 0,5 (посчитайте площадь накрытия от двух по 0,1 и от одного по 0,5). Поэтому нам лучше забросить 2*0,1, чем 1*0,5 и, естественно, забрасываемая масса будет меньше. Зачем же гнаться за тем, что нам не нужно? Ну, и таких аспектов множество. Ну, и если рассматривать СИСТЕМУ, то недостаток забрасываемой массы Булавы компенсируют наши тяжёлые ракеты, которые доставляют тяжёлые блоки и аналогов которых у американцев нет. Так что паритет существует…

Главное в сравнении - не отдельно вырванные параметры, а комплексная оценка. А они у нас во-первых, достаточные для решения НАШИХ задач, во вторых, в сравнении СИСТЕМ (а не отдельных образцов вооружения) мы с американцами находимся приблизительно на одинаковом уровне.

А уж про сравнение Булавы и Трайдента-1 – это просто несерьёзно. Такую ересь пускают не американские военные (которые достаточно умны), а их аналоги наших Растопшиных, Литовкиных и т.д. Потому, как обсасывают те самые, известные им характеристики. И другого не знают. Времена подготовки и проведения пусков Трайдента-1 и Булавы несопоставимы. Точность Булавы намного выше. Стойкость к ПФЯВ у Булавы на порядки выше. Стойкость к ЛО у Булавы намного выше. Длительность АУТ у Булавы намного короче, что значительно затрудняет работу информационных систем ПРО противника. Булава несёт мощные средства преодоления ПРО, которых на Трайденте-1 отродясь не было, ну и т.д. Булава – это перспективная ракета для преодоления ПРО, Трайдент в тех же условиях был бы уничтожен гарантированно. Вот как-то так…
matik писал(а):
________________________________________
Dancomm_
Точность Булавы намного выше
Эээээ... А откуда это известно? Я в оружии не Копенгаген (с), но пока что все испытания Булавы заканчивались, мягко говоря, нерадостно.
Откуда же известно, что "Булава точнее"?
________________________________________


Если на Трайденте стоит n-разрядная БЦВМ, а на Булаве 8n-разрядная, то где будут меньше ошибки разрядности и выше точность вычисления при жёстких временных ограничениях?

Если на Трайденте стоят гироскопы предыдущего поколения с большим уходом, а на гироскопах Булавы скорость ухода в десятки раз меньше, то где будет выше точность определения текущего местоположения ракеты и точность доставки блока по боку?

Если акселерометры Булавы в разы точнее Трайдента, где будет выше точность замера скорости бросания, от которой зависит точность стрельбы по дальности?

Совокупность этих и многих других факторов и позволяет утверждать о значительно более высокой точности Булавы.

Кроме того, есть такая вещь, как точность, заданная в ТТЗ. Она значительно выше, чем у Трайдента. И пока эта точность не будет подтверждена серией успешных РЕАЛЬНЫХ пусков, ракету на вооружение просто не примут.

Так что в значительно более высокой точности Булавы перед Трайдентом можете не сомневаться.
Комментарий:
Энерговооружённость – негостированное понятие. Применяется как замена термина «неприведённый коэффициент энерго-массового совершенства» (потому, что есть ещё приведённый). По этому параметру Булава, действительно, уступает Синеве. Но масса блоков здесь абсолютно ПРИЧЁМ! Ибо НКЭМС – это отношение забрасываемой массы к полной массе ракеты! И чем легче блоки при прочих равных условиях, тем хуже энерговооружённость.

Вы:
Цитата:
________________________________________

Упс. А при чем тут, простите, масса боевых блоков? Энерговооруженность, если правильно понимаю физическую картинку, - это отношение тяги к массе ракеты на момент работы двигателя. Тяга двигателей первой ступени - к полной стартовой массе и тяга двигателей второй ступени - к массе ракеты без первой ступени. В обеих случаях соотношения для Булавы (та самая энерговооруженность) ничем не лучше, чем для Синевы, даже наоборот. Каким волшебным образом активный участок может оказаться меньше?
________________________________________

Комментарий:
Почему масса причём к энерговооружённости, я уже сказал. Теперь непосредственно об АУТе. То, что Вы называете «энерговооружённостью» на самом деле является тяговооружённостью. Тяговооружённость – это отношение тяги ДУ ракеты (ракетной ступени) к её начальному весу. Так что Вы неправильно понимаете физическую картинку. Ну, допустим, ошиблись по мелочи. Бывает. А теперь по крупному. Тяговооружённость (которая, действительно, определяет длительность АУТа) у твёрдотопливных ракет ВЫШЕ! Вот определение тяговооружённости:

Тяговооружённость – отношение тяги ДУ ракеты (ракетной ступени) к её начальному весу, одна из основных энергетических характеристик ракеты. Тяговооружённость обычно находится в пределах 1,2…1,6 для ракет с ЖРД и 1,6…2,5 для ракет с РДТТ. Тяговооружённость для ракетных ступеней, включаемых в полёте, составляет от 0,3 до 1,2 для ступеней с ЖРД и может достигать значений 4…5 для ступеней с РДТТ.

Поэтому именно за счёт гораздо большей тяговооружённости АУТ у Булавы намного короче, чем у Синевы!
_________________


По моему Данкомм предельно ясно разжевал вопрос по Трайденту...
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 4 из 6
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы