Шумный кадр лучше чем никакого

Давно хотел спросить людей разбирающихся в оптике. Случайно обнаружил такую закономерность. Снимаю один и тот же сюжет при одинаковом освещении, с одинаковым режимом экспозамера и одном и том же ИСО на полтинник на 1.8 и на 17-55 на фокусном 50 тоже на открытой, т.е. на 2.8, в режиме А. Так вот - выдержка получается почти одна и та же. Почему, ведь 1.8 по идее намного светлее 2.8? Или тут реальная разница не только в светосиле, но светопропускании, за счет большой передней линзы 17-55? Чего-то запутался.

да. скорее всего. Диаметр у 17-55 больше, плюс полтинник без просветления

Просветление линз не имеет вообще ничего общего с экспозамером

Нет. Светосильность-какое-то абстрактное понятие. Например, дорогущие зумы имеют максимальную дырку 2,8. И он считается светлым. А с дырко 3,5 уже темным Smile А дешевые фиксы имеют 1,8. Все относительно.

Давно хотел спросить людей разбирающихся в оптике. Случайно обнаружил такую закономерность. Снимаю один и тот же сюжет при одинаковом освещении, с одинаковым режимом экспозамера и одном и том же ИСО на полтинник на 1.8 и на 17-55 на фокусном 50 тоже на открытой, т.е. на 2.8, в режиме А. Так вот - выдержка получается почти одна и та же. Почему, ведь 1.8 по идее намного светлее 2.8? Или тут реальная разница не только в светосиле, но светопропускании, за счет большой передней линзы 17-55? Чего-то запутался.

у меня сейчас штатником именно фикс 35 мм. Сидит как родной. Его единственного брал на море.

ничего относительного, закономерность прямая. просто что бы получить 2.8 на обоих концах зума - это дорого, а 1.8 на фиксе не требует чудотехнологий. у меня есть 24-70 2.8 и полтос 1.4 - полтос рулит, хотя и стоил в 4 раза дешевле.

О, а посоветуй колхознику о каком 35 мечтать для D5000?

у тебя вроде бы такой же аппарат?

Никакого отношения к эскозамеру, к экспопаре, просветление линз не имеет

Я про то, что не понятно, откуда такой термин взялся "светосильный". Где грань светосильности. И почему до 2,8-светосильный, а после 2,8 резко темный. Имхо, дело в качестве линз в первую очередь

спросим у рефери. Un-real, растолкуй

не ну читать то надо повнимательнее.

Если экспозамер нормальный у тушки и диафрагменные числа указаны на объективе без вранья - выдержка должна меняться строго по формуле. У меня так и происходит. Закрыл диафрагму на стоп - выдержка в два раза длиннее. И т.п.

Экспозамер может погрешность давать, для чистоты эксперимента попробуй снять в комнате со статичным освещением в мануале с одинаковой выдержкой и диафрагмой ну и фокусным (учитывая кроп) и посмотри какой кадр светлее будет.