Я ответил, а остальные сцыканули Испугались, что взаправду Дьявол придет и их заберет, после того, как они "Да" кликнут. Атеисты хреновы!

писал(а):

дьявола пытались наипать столько раз, что на данный момент у него все ходы просчитаны

Нет. Ибо лукавый наипет при любых раскладах.

С чего вдруг?

В любом пари один дурак, другой подлец

А веселый атеист предложил бы свою душу любому желающему за пиво.

Но продать душу не могу, т.к. уже продал за пиво.

атеист может нескольо раз душу продавать

Речь идет не о пар, а о взаимовыгодном сотрудничестве.

Речь идет не о пар, а о взаимовыгодном сотрудничестве. Если Дьявол предлагает мне персональный договор, значит, я чем-то могу быть для него полезен.

с возрастом это понимаешь все отчетливей.

В таком случае менять ВЕЧНОСТЬ на секундный (в масштабах вечности) ништяк для себя и своих ближних как минимум не очень умно.

Бог есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?
На что делать жизненную ставку — на религию или на атеизм? Для поиска ответа Паскаль предположил, что шансы существования или отсутствия бога примерно равны или, по крайней мере, конечны. Тогда возможны два варианта:
1. Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования бога бесконечно велик — вечные муки. Если же его не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Реальным выигрышем атеистического выбора будет уменьшение расходов на размер затрат на религиозные обряды.
2. Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия бога невелика — затраты на обряды. Зато возможный «выигрыш» в случае существования бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.

В соответствии с теорией игр, при принятии решений в пользу одного из вариантов действий (ставок, событий), которые происходят с разной вероятностью, для сравнения и количественной оценки нужно возможный приз (выигрыш, премию, результат) умножить на вероятность этого события. Какова же оценка рассматриваемых вариантов?

1. При умножении пусть даже большой вероятности, что бога нет, на небольшую ценность приза получается величина возможно и большая, но всегда конечная.
2. При умножении любой конечной, даже очень маленькой, вероятности, что бог окажет человеку милость за его добродетельное поведение на бесконечно большую ценность приза получается бесконечно большая величина.

Паскаль делает вывод о том, что второй вариант предпочтительнее, что глупо хвататься за конечные величины, если можно приобрести бесконечные:

Чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творя­щим добро человеком, способным к ис­кренней, истинной дружбе. Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения — слава, сладострастие, — но разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете даже в этой жизни, и с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав.

Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения — слава, сладострастие, — но разве вы ничего не получите взамен?

ну вон у БыдлА ормаьный договор же

Предположим, нормальный, только права и обязанности сторон не прописаны, а также санкции за неисполнение условий договора - вот где поле для деятельности - смекаешь? Лукавый он потому и лукавый, что для него создать ситуацию, когда твоё очко переходит в зал, как два пальца об асфальт. Более того это и есть его основное занятие - наяпывать.

Это называется пари Паскаля:...