Бермадей писал(а):Bubble писал(а):В итоге разницу между регрессом и самортизированным ущербом пытаются повесить на виновника ДТП.
Если виновник ДТП сумеет доказать, что средств, предусмотренных ДОСАГО хватило-бы на восстеновление автомобиля, то регресс идёт в баню, ибо, апример, у Ашёта за углом покраска стОит 30 тыс, а у Ромика через квартАл - 345 тыс... теми-же красками и той-же технологией....
Причем здесь ДОСАГО. Смысл в том, что за деньги, полученные по ОСАГО, починить машину затруднительно. Где ты возьмешь бампер с 30% амортизацией? Да нигде. КАСКО выдает направление на ремонт к официальному дилеру. Тот естественно использует все новое для ремонта.
В итоге разница между таким ремонтом и выплаченным по ОСАГО может лечь на виновника.
Цитата:Высший арбитражный суд впервые рассмотрел дело о взыскании убытков с виновника аварии и вынес решение не в пользу последнего. Этот случай сильно всколыхнул сообщество страховщиков, ведь после начала кризиса такие дела становятся обычной практикой, потому что полиса ОСАГО во многих случаях бывает недостаточно, чтобы покрыть все расходы на ремонт поврежденного автомобиля, пишет «Коммерсант».
ВАС постановил взыскать с кисловодского ЗАО «Автоколонна N 1721», водитель которого стал виновником ДТП, 35 700 рублей убытков в пользу страховой компании «Югория». В последней был застрахован по КАСКО пострадавший автомобиль Mercedes-Benz ML 350. Стоимость его ремонта составила 106 300 рублей. Страховая компания выплатила владельцу Mercedes всю сумму, после чего потребовала ее с компании «Росгосстрах-Юг», где по ОСАГО был застрахован виновник ДТП. Но страховщик ОСАГО выплатил лишь 70 630 рублей — сумму, рассчитанную с учетом износа поврежденного автомобиля и его деталей. Взыскать со страховщика по ОСАГО оставшиеся деньги суды всех инстанций отказались, после чего «Югория» предъявила иск к виновнику ДТП.
После длительных судебных разбирательств ВАС принял решение в пользу «Югории». Судьи сослались на общие правила Гражданского кодекса (ГК) РФ о возмещении вреда, предусматривающие возмещение убытков в полном объеме. А именно, во время разбирательства было отмечено, что выплаты ОСАГО, рассчитанные с учетом износа автомобиля, не совпадают с реальными расходами, необходимыми для восстановления поврежденной машины. Главным аргументом стала статья 1072 ГК РФ, которая гласит, что «в случае недостаточности суммы страховой выплаты причинитель вреда обязан сам возместить убытки потерпевшему».
Страховщики стали рассчитывать сумму страхового возмещения с учетом износа машины после принятия закона об ОСАГО 25 апреля 2002 года. Президиум ВАС тогда пытался воспротивиться, но нормы закона заставили подчиниться. Однако теперь судьи предложили выплачивать разницу виновнику ДТП, ведь выплат по ОСАГО становится недостаточно, если, например, повреждена существенно изношенная машина или пострадавшая машина ремонтировалась в фирменном сервисе. «До недавнего времени владельцы полисов ОСАГО ошибочно полагали, что этот полис защищает их от претензий со стороны потерпевшего или его представителей. Но суд показал, что это не так», — заявил изданию вице-президент Движения автомобилистов России Леонид Ольшанский.
Уже понятно, что решение взыскивать разницу между стоимостью ремонта и выплатами по ОСАГО с виновников ДТП затронет не только страховые компании, но и граждан, ведь нормы ГК РФ, на которых основано постановление ВАС, едины для всех. Страховщики же уже советуют автовладельцам приобретать помимо полисов ОСАГО полисы добровольного страхования ответственности, которые увеличивают лимит ответственности и гарантируют выплату возмещения без учета износа деталей.