Страница 5 из 26
FHR
Балки гнулись бы или отклонялись от вертикальной оси от ударной нагрузки, но сталь это же не бетон, она не крошится!! (пожар только наверху был, да и керосин быстро выгорает), ничего не упадет если с интервалом в несколько этажей не заложить высокотемпературную взрывчатку и запалить последовательно по мере приближения верхних падающих этажей.
И потом сможет ли "летчик" прошедший курсы попасть в здание местров 80 шириной? Вряд ли,
Mihalych78
Цитата:

Влияние нагрева на прочность стали. Нагрев, повышая пластичность и ковкость стали, понижает ее прочность. Так, предел прочности стали марки 15 при температуре 20° составляет 40 кг/мм2, а при температуре 1200° - только 1,9 кг/мм2, а стали марки 35 - соответственно 60 и 2,2 кг/мм2.



Цитата:

Температура горения - это весьма условное понятие. Все зависит от энергии горения и начальной энергии компонентов, концентрации компонентов в среде. То есть если у вас керосин будет гореть на фитиле в воздухе то получите максимум градусов 800, если в кислороде уже где то 1200 - 1400. А если керосин предварительно в виде пара разогреть и сжечь в стехиометрическом соотношении в кислороде можно и до 2000 довести.

Виктор-Вишня
fox_74 писал(а):

да я тоже дилетант.... но смотри, благие цели - чтоб аккуратно уронить надо точно расчитать куда заложить и в какой последоватенльности взорвать. Допустим пожар, угрожающий падением башни, упадет на бок - жертв будет вообще дохренища (+ соседние дома). Поэтому делаем на случай пожара закладку, и при пожаре "роняем" аккуратно, жертвуя людЯми внутри... вот и тут подорвали после попадания самолетов.... Многие эксперты говорят - НУ не может керосин так разгорется, чтоб оплавить / размягчить / разрушить немущие балки!!! + и взрывы по зданию слышали + и упали в общем то ювелирно / аккуратно (вниз съехали) Да и падали со скоростью свободного падения - как будто не сопротивлялось ничего снизу - УУУХ и поехало вниз...


да по технике безопасности -"а вдруг закоротит?!" -и взорвется само по себе! -я считаю это бредом, что закладываются изначально при строительстве заряды! - т.к. проще и безопаснее систему пожаротушения продумать,чем сидеть на пороховой бочке!
Кто-нить из архитектурной отрасли есть?хоть раз слышали о том,чтоб заряды закладывались? -представляю что тогда в абу-даби -там же террористу стоит лишь из тысячи проводов -замкнуть нужный и все! - это покруче захвата самолета! -ИХМО бред это со взрывчаткой! -точнее она там была, но была не из-за того,что так проектировали,а из-за того,что взорвать хотели!
kolhoznik
ну ладно пожар там, ну предположим поплавилось, но скуяли оно рушиться начало внизу тоже? Ну упала бы верхушка, да и всё. А тут прямо в пыль всё. Не бывает этого, не бывает
.
Вот тут что-то не расплавилось ничего и не рухнуло
http://trinixy.ru/2009/02/10/vcherashnijj_pozhar_v_pekine_21_shtuk.html
остов так и остался стоять, а горело как не сравни с америкосскими башнями.
NWorker93
FHR писал(а):

Балки гнулись бы или отклонялись от вертикальной оси от ударной нагрузки


Не не... сами балки прочные, а вот их соединения как раз и лопались. Скорее всего на столь быстрое обрушение повлияло то, что межэтажные перекрытия не были несущим элементом здания и они не соединяли внешние балки друг с другом. Получается, что здание - стакан с сердечником внутри. Самый простой способ его разрушения - клин сверху, дабы разломать крепления несущих балок друг к другу. Межэтажный перекрытий (несущих) нет, поэтому ничто не мешало поступательному движению большой массы сверху вниз. Отгоревшая шапка здания проще говоря проваливалась внутрь здания не встречая особого сопротивления со стороны межэтажных перекрытий "раздвигая" при этом внешние стенки здания. Чтобы разрубить толстый пень не нужно его ломать поперек, достаточно сверху вбить клин и он развалиться сам.
ИМХО. Все логично.
NWorker93
kolhoznik писал(а):

но скуяли оно рушиться начало внизу тоже? Ну упала бы верхушка, да и всё.


Читай, что я написал выше...
kolhoznik писал(а):

Вот тут что-то не расплавилось ничего и не рухнуло


Там скорее всего монолит, а не стальная конструкция.
В "нашем" же случае здание хорошо переносит боковые нагрузки, хорошо держит свой вес, но вот при нагрузках "изнутри" типа распора начинает тупо разламываться на фрагменты. Чем больше фрагментов, тем больше масса "клина", тем больше воздействие этого клина на остальное здание.
NWorker93
И еще... те, кто все это планировали, думаю не раз смоделировали данную ситуацию, зная архитектуру и конструкцию здания. Как видим само столкновение и взрыв самолета на конструкцию здания никак не повлияло, а вот дальше... дальше началось самое интересно, причем то, что и было спланировано.
Vlad B
NWorker93 писал(а):

И еще... те, кто все это планировали, думаю не раз смоделировали данную ситуацию, зная архитектуру и конструкцию здания. Как видим само столкновение и взрыв самолета на конструкцию здания никак не повлияло, а вот дальше... дальше началось самое интересно, причем то, что и было спланировано.



Ребята, это был ритуал, посмотрите фильмы "Прибытие" на ютубе.
Виктор-Вишня
NWorker93 писал(а):

дальше началось самое интересно, причем то, что и было спланировано.


ну да,когда кто-то нажал на детонатор и заложенная за неделю до этого момента взрывчатка начала рушить здания.. Pardon
Otto Frija
Виктор-Вишня писал(а):

... -я считаю это бредом, что закладываются изначально при строительстве заряды! - т.к. проще и безопаснее систему пожаротушения продумать,чем сидеть на пороховой бочке!...


Мне сильно кажется, что места под заряды проектируются, доступ к ним предусматривается, возможно и проводка сразу проводится, но уж детонаторов и скорее всего самих зарядов там нет.
С другой стороны, тот же тол довольно спокойная вещь - можно заложить в принципе, детонатор только не вставлять и не будет нихрена. Но это очень опасно с точки зрения диверсий, так как один знающий пидор с одним детонатором = абзац и как минимум здание под снос, даже если не завалится.
NWorker93
Я считаю, что разрушить "вот так" здание воздействием снизу нельзя. Либо оно начнет сползать вниз сразу все по линии воздействия (взрыва).
Mihalych78
да были там пиропатроны
проектировщики еще тогда рассказали
fox_74
Alex-vs-VAZ писал(а):

Mihalych78 писал(а):

Цитата:

НУ не может керосин так разгорется, чтоб оплавить / размягчить / разрушить немущие балки!!



несущая способность при нагреве неслабо падает
поэтому коегде делают фермы не металлические, а деревянные с пропиткой



+ металлу много не надо. повреждаешь бетон и защитную краску и все..


ПОЧЕМУ тогда не погнулось в какуюнибудь сторону? и почему "ухнуло" вниз со скоростью свободного падения? еслиб балки были целы, падоло бы постепенно, несколько часов.... плюс свидетельства что находили при разборе балки срезанные ровнехонько....
kolhoznik
NWorker93 писал(а):

Там скорее всего монолит, а не стальная конструкция.


вот подобная конструкция
http://wonderwork.ucoz.com/load/neobjasnimye_katastrofy/v_madride_pozhar_prakticheski_unichtozhil_neboskreb_quot_vindzor_quot/13-1-0-2204

21 час горел, чуток обвалился, но остался стоять.

вот этот ролик посмотри ещё раз


Цитата:

а меня вот это поразило
http://www.youtube.com/watch?v=MXeAPcsD3-o


смотрим с 50-й секунды, внимание на уцелевшую колонну справа, в районе 1:00 разлетается в пыль. Версия с ядерным взрывом под землёй мне нравится.


там всё в пыль
Alexsa91
кто-то верит что здания превратились в пыль от бочки с керосином, большая часть которого сгорела вне здания (облака пламени при столкновении)? Razz
verhovnuj725
В то время в у них менялся крендель по безопасности.
На совещание и обсуждении кондедатуры на его назначение, буш ему сказал. Ты раследуешь громкое дело а я тебя назначу...
Через пару недель случились выше описанные события.
Сее показывали по тв. Ну почему то етого не кто не помнит.
Alexsa91
Конструкция башен-близнецов Всемирного торгового центра
http://www.ria.ru/infografika/20110909/433011337.html

Виктор-Вишня
Alexsa91 писал(а):

кто-то верит что здания превратились в пыль от бочки с керосином, большая часть которого сгорела вне здания (облака пламени при столкновении)?


да тут люди верят,что самолет входит в железобетонное здание как в масло полностью и все обломки засасывает внутрь!
тут люди верят, что третье здание стояло себе и потом взяло так аккуратненько епнулось не задев ничего вокруг, причем в это здание не врезалось никуя....
каких-то сверх содроганий воздуха и земли не было от взрывов самолетов..(судя по кадрам)... lol1 -это пестец, ладно бы бабка старая какая поверила, но тут -вроде нормально развитые люди,имеющие доступ к разной информации....-и быть такими наивняками lol1
Darth
Alexsa91 писал(а):

кто-то верит что здания превратились в пыль от бочки с керосином, большая часть которого сгорела вне здания (облака пламени при столкновении)?



Многие верют (с) "Формула любви"

facepalm
Alex-vs-VAZ
Alexsa91

ну и к чему рисунок?
Alex-vs-VAZ
Виктор-Вишня писал(а):

Alexsa91 писал(а):

кто-то верит что здания превратились в пыль от бочки с керосином, большая часть которого сгорела вне здания (облака пламени при столкновении)?


да тут люди верят,что самолет входит в железобетонное здание как в масло полностью и все обломки засасывает внутрь!
тут люди верят, что третье здание стояло себе и потом взяло так аккуратненько епнулось не задев ничего вокруг, причем в это здание не врезалось никуя....
каких-то сверх содроганий воздуха и земли не было от взрывов самолетов..(судя по кадрам)... lol1 -это пестец, ладно бы бабка старая какая поверила, но тут -вроде нормально развитые люди,имеющие доступ к разной информации....-и быть такими наивняками lol1



обломок летящий со скоростью 700км/ч должен при ударе развернутся и полететь обратно? 63
fox_74
Alexsa91 писал(а):

кто-то верит что здания превратились в пыль от бочки с керосином, большая часть которого сгорела вне здания (облака пламени при столкновении)? Razz


я для себя решил что упали не из-за самолетов, а из-за подрыва. какого? ХЗ может и ядерный, но вот как так ювелирно направить (ядерный) незнаю... Проще множественными закладками "резать" балки в определенной последовательности. И ясно что никакой алькаеде это не под силу провернуть....
p/s/ писали уже и на автоладе.... жаль, что наши не запатентовали идею по подрыву зданий в собственной стране для направления гнева народного в нужное русло.... supercool
Alexsa91
Alex-vs-VAZ писал(а):

Alexsa91

ну и к чему рисунок?

бочка керосина превратила это в пыль Pardon bboyan
Mihalych78
и еще вопрос к специалистам ROFL

каркас здания как обычно у пендосов клепаный был?
Alex-vs-VAZ
Alexsa91 писал(а):

Alex-vs-VAZ писал(а):

Alexsa91

ну и к чему рисунок?

бочка керосина превратила это в пыль Pardon bboyan



у вас строительное образование? и вы представляете летящий боинг только в виде бочки керосина? Good
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 5 из 26
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы