Выход из положения - подогнать артиллерийскую батарею и нарыть эту Пантеру навесным огнём. Даже по современным нормативам попадание в танк сверху снаряда калибром от 100 мм и выше = танк выведен из строя... Но в наших танковых и механизированных корпусах такой возможности не было, к сожалению...

Если бы.. Пушка Т-26 не могла пробить 30 мм цементированную бортовую броню немецких танков даже с 400 метров. Снаряды раскалывались

Навесной огонь ведётся по площади, цель поражается по законам математической вероятности определённым расходом снарядов. Уже при близком разрыве цель перестаёт быть маневрирующей, кстати.

Во-вторых,ХАРАКТЕРИСТИКИ(табличные) что танков,что пушек,что снарядов-были нормальными.

Близкий разрыв для Пантеры не выводил ее из строя.

дважды (из пяти) пробили указанную броню

Меняешь условия. Только что он у тебя стоял неподвижно у перекрёстка. На ходу, кстати, Пантера вести прицельный огонь не может, как и любой другой танк тех времён.

Немцы из своих 37мм ПТО наносили Т-34 несколько десятков вмятин и в конце концов,зачастую, выводили его из строя.

1.Условия не меняю.
Я не говорил,что она СТОЯЛА неподвижно.
Она МАНЕВРИРОВАЛА и ее перемещения были видны. Перечитай мои посты.

2.На ходу огонь вести и не надо.
Достаточно короткой остановки 5-10 секунд.

Мне вот интересно почему 34ку СРЕДНИЙ танк сравнивают с тигром ТЯЖЕЛЫМ танком. По справедливости надо первые выпуски с кв сравнивать, а следующие с ИС

Мне вот интересно почему 34ку СРЕДНИЙ танк сравнивают с тигром ТЯЖЕЛЫМ танком. По справедливости надо первые выпуски с кв сравнивать, а следующие с ИС

в теме дохрена знатоков блистало и все с Т-34 сравнивали.

Al_Dimich

Так это советская традиция, я по поводу ее появления причину знаю. А тут то в теме дохрена знатоков блистало и все с Т-34 сравнивали.

При чем здесь перевооружение?
90% потерянных танков-это Т-26,БТ-5,7,Т-28,Т-35.
ДАВНО освоенные личным составом.

К началу войны имелось из стационарных средств ремонта 9 ремонтных баз танков и 7 гарнизонных мастерских ремонта танков.
Из подвижных ремонтных средств к началу войны танковые войска имели: в танковых полках — ремонтные роты, в танковых дивизиях, входивших в состав механизированных корпусов, — отдельные ремонтно-восстановительные батальоны (орвб), кроме того, были армейские ремонтно-восстановительные батальоны (арвб) и окружные железнодорожные мастерские (ремонтные поезда).
В танковых дивизий была нехватка эвакуационных средств, в результате чего не только поврежденные, но даже и исправные, но застрявшие в болотах, на реках и других препятствиях танки не эвакуировались и уничтожались. В дивизиях имелось всего по 3-4 маломощных трактора, предназначенных для эвакуации. В армиях и военных округах средств эвакуации совсем не было. Эвакуацию поврежденных машин с поля боя предусматривалось производить боевыми (резервными) танками.
Кроме того, в предвоенные годы ремонт рассматривали как чисто техническое мероприятие, обеспечивающее лишь устранение неисправностей в машинах в процессе эксплуатации, но не способствовавшее восстановлению боеспособности войск. Поэтому ремонт техники на поле боя предусматривалось производить лишь после выполнения войсками боевых задач.

извини, но эта хрень пошла ещё с советских времён...

наши ветераны мочили "тигров" тысячами.

В итоге получите полный разгром..и такие колоссальные потери техники...Вы поймите не за счет прямого поражения оружием наши несли огромные потери в 1941-м...А банально из-за отсутствия ремонта и эвакуации....Танки приходилось бросать....

Так они правы. Остановили немецкое наступление по аналогии с нашей Курской Дугой. Потом вынудили немцев отойти на преждние позиции...