Kirill111 писал(а):Цитата:Да и может ли быть иначе? Какая именно картина существует в голове у верующего? Он абсолютно убежден в истинности некоего древнего мифа, не только не подтвержденного ни единым доказательством, но и явно противоречащего имеющимся знаниям об устройстве мироздания; мифа, многократно противоречащего даже и самому себе; мифа, выдаваемого за нравственный идеал, но при этом содержашего чудовищные с точки зрения современной морали вещи; мифа, ни единый элемент которого не содержит ничего, что можно было бы счесть божественным, и, напротив, содержит все признаки авторства невежественных и закомплексованных людей дикой эпохи... При этом верующий прекрасно осведомлен о том, что этот миф - далеко не единственный в своем роде, однако все прочие он справедливо считает сказками и только свой (повторим, без единого к тому основания!) - абсолютной истиной (а на попытку эту "истину" критически анализировать реагирует, как правило, нетерпимо и агрессивно, в лучшем случае - снисходительно: мол, вам даже не понять, как вы убоги со своей логикой...) Все, что может быть истоковано в пользу мифа, хотя бы и самым невероятным путем - толкуется именно так (ср. "Это не я поскользнулся и упал, это агенты ЦРУ распылили специальное скользкое вещество перед моим домом, чтобы помешать мне их обличать!"), все, что свидетельствует против мифа - отбрасывается независимо от уровня аргументации. Что это, как не симптомы бреда сверхценной идеи? Хоть один современный верующий в состоянии внятно ответить, чем сказки древних эллинов хуже сказок древних семитов? Только тем, что альпинисты поднялись на Олимп и не нашли там богов? Ну так, как известно, и космонавты Саваофа на небе не обнаружили; а метафорически с равным успехом можно трактовать и то, и другое.
Принципиальная ошибка в том, что к вере, пытаются применить сугубо научные методы. То есть существование Бога - есть научная гипотеза, которая требует доказательств, чтобы быть состоятельной. (вот уж не помню, как там оно должно быть, философию науки и техники почти пятнадцать лет назад проходил). Но в том-то и дело, что вера не есть наука, это не есть знание. И если в состоятельности научной теории ученый обязан убедить научную общественность, то к вере каждый приходит самостоятельно (есессно те кто становится верующими), а не в результате аргументации со стороны.
Неверующий вряд ли до конца поймет, чем руководствуется верующий... так же как никогда не любивший не поймет, что чувствует любящий... Не сочтите это за проявление высокомерия, нет это не так... я не сужу и не осуждаю никого...
Как-то так.
Кстати насчет неверующих... Среди них есть тоже разные люди: есть вполне нормальные порядочные люди, по лоловским впечатлениям я бы и Отто Фрижу и Тимура...
а есть и гнойные пидоры вроде Юрия Нестеренко (автора сего опуса) (я не Кирилла ни в коем случае не имею в виду)
ниженаписанное в-общем-то к старттопику не относится и к религии тоже, это оффтоп. Но зато характеризует автора (не ТС).
А почему пидор? а вот за такую позицию:
Цитата:Россия есть зло, причем — мирового масштаба. Зло должно быть уничтожено. Следовательно, все, что направлено против России, есть благо.
Цитата:«Сталинистов надо уничтожать уже за одно то, что они сталинисты — ровно по тем же причинам, по каким уничтожают бешеных собак, с теми двумя отличиями, что собак — жалко (они не виноваты в своей болезни) и что бешеные собаки за всю историю не убили и сотой доли процента от числа людей, убитых сталинистами.»
(взято из википедии)
И особенно за его акцию Антипобеда...
руки помыть хочется после прочтения
[/quote]