Супротив GLK он смотрится дёшево

Denisss
ну ты меня прямо провоцируешь заявить, что у всех нормальных людей вкусы одинаковы , но я этого не говорил, а то общественность ругацца начнёт

Снова тут о Мерседесах Патология

Восторгаться Мерсом можно в специальной ветке открытой для восторгов по поводу Мерседесов http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=193174&start=25

Если честно, по мне тигуан не кроссовер, а универсал с повышенным клиренсом.

Наблюдатель
Cross over - не дословно, а по смыслу- могущий ездить везде.
Хочу отметить, при всей моей любви к моей машине не везде я проеду, в смысле, как какой-нибудь уазик. Я просто там застряну.

Наблюдатель
у тебя 2,0 и акпп.
а у меня 1,4 монопривод база.
собственно, в этом и разница.

вчера заехал с Эвок Si-4 бензин. Ну, понятно, что на победу и не рассчитывал, но блин...как же он валит...как он валит...только пыль глотал за ним.Что там стоит то? твин-турбо?( на родном сайте подробностей нет). Он с места рвет, только в путь.

А чего его сам форд на кугу не приладит?

И еще вопрос на форде вроде как пауршифт идет с 2.0 (240лс) и он едет 7.5сек (мондео), а как может ехать Эвок на полном приводе на гидрике за это же время?

возможно Форд призадушен

Не сочтите за невежество с моей стороны, но всех "электронных модификаций" этого мотора я не знаю. В Европе он появился ещё в 2005-м. Мы его "катали" в 2007-м. Тогда было только 3 модификации: 122, 140 и 170 сил. Потом появились варианты в 160 и 150 сил. Всё это адаптация к конкретной модели кузова и предназначения (лёгкий и "быстрый", тяжёлый и тяговитый, и вариации на тему). Главное - в механическом исполнении: двойной наддув с турбо и мех. компрессором, или только турбо. У последних, давление наддува на "низах" конструктивно ниже, что вероятно и спасает его от убийственной детонации.
Тут про ацетон, как "октан-стабилизатор" писали... Вы когда-нибудь плазменную горелку видели? С закоксованными форсунками и ацетоном может получиться "струйная резка металла"... Также при неоднородной смеси может быть убийственная детонация даже на частичных нагрузках. Они бы ещё нитрометан туда добавляли... Дрэгстеры быстро ездят... Только недолго.
Эффективность производства сегодня ищут все. Рынок заставляет. Всё зависит от того за кем последнее слово: за инженерами, или за бухгалтерами...
Народ (сотрудники) с BMW кичится тем, что у них последнее слово за инженерами. Прокоментировать не могу. Очень редко их моторы у нас на стендах.

Учитывая всё это, отвлекусь от VW конкретно и коснусь проблемы глобальной: высокофорсированные двигатели в руках "простых" потребителей.
Сразу оговорюсь: если у кого-то возникнет подозрение, что я намекаю на низкую техническую грамотность водителей, то это не так! Купивший машину должен знать только какой бензин заливать и когда на сервис ездить. Остальное должно быть не его забота! Он такие бабки не за конструктор "сделай сам" платил и вправе требовать качественный продукт приспособленный к заявленным условиям эксплуатации.

Тенденцию повышения литровой мощности увы пока не остановить. Это не дань моде, а попытка продать меньше машины за теже деньги. Прикрывается это всё экологией, но это полный бред!
Заглянув в ветку к Cammins Diesel об амер. пикапах видно, что его 4,8 л V8 расходует в среднем 11-12 л/100. Это столько же, сколько эти "газонокосилки".
Только не выгодны вечные и тяжёлые машины никому! Вы знаете сколько сейчас металл стоит? А теперь посчитайте экономию на двигателе с разницей в весе всего лишь в 50 кг да при миллионных тиражах. А мощность ведь та же, т.е. с покупателя можно требовать ту же сумму, а в основном даже больше. Наценка за передовые технологии от которых хорошо в основном политикам и производителям.
Технический прогресс нужен и важен, только здравый смысл из виду терять не стоит! А заварили эту кашу не производители, а политики. Производители просто считать умеют лучше и поняли быстро, что это им может быть о-о-очень выгодно! Да, разработка дороже, зато производство дешевле! А ресурсы сегодня дороже мозгов. Вот вам и вся бухгалтерия.
Касательно самих моторов, то вот уже и 2-цилиндровый Фиат с 85 турбо л.с. из 875 куб. см появился. Реклама гласит:"Twin Air - самый экономичный двигатель в Мире! Подумай об окружающей среде, езди на 2-х цилиндрах! Это удовольствие, эффективность, экономичность, да и просто круто!"
Ещё вопросы?! А вы говорите 1,4 маленький...
Дело в том, что раньше подобным двигателем могли управлять только опытные гонщики. Сегодня, благодаря компьютерам, это могут простые потребители. Только вот если в этой тонкой системе "двигатель-топливо-масло-расходники-условия эксплуатации" что-то сбивается, то компьютерной "защиты от дурака" уже или не хватает, или она просто не достаточно эффективна. Ведь толпы инженеров и механиков рядом нет, да и сам "гонщик" часто не понимает первые симптомы начинающейся болезни. И это, как я говорил выше, не его вина! Audi Quattro почти 30 лет назад выдавала ещё большую литровую мощность и это при тогдашних технологиях. Только там были в команде лучшие из лучших. Детали изготавливались и собирались соответственно.
Когда в далёкие девяностые я перед отъездом в Германию подрабатывал у одного моториста в его "домашней" мастерской. Он хихикал над своими клиентами, что они не мужики, если в машине не разбираются. А я его спросил: чего это он к зубному ходит? У него же дрель в гараже есть и свёрла...
Пироги должен печь пирожник, а зубной врач имеет достаточно проблем, чтобы ещё и в машине самому ковырятся. Он ковыряется в зубах и платит тому, кто ковыряется в моторах.
Какой я был молодой и глупый, или скорее наивный полагая, что вот на Западе всё для людей... Как я заблуждался!
Да, конечно здесь всё цивилизованей, но на сегоднешний день хороших врачей передают "из рук в руки", так же как и механиков, строителей, адвокатов... Все с дипломами, а СПЕЦИАЛИСТОВ очень мало!!! Как Задорнов говорит: в основном "коекакеры"... Вот знакомая вчера звонила. В субботу поеду "в гости" посмотрю их две машины. А то она с дуру на сервис поехала масло поменять, так потом в машине "воняло как на заправке" - её слова. Оказывается ей масло на выпускной коллектор пролили. Хорошо, что дизель, а то могло бы и пыхнуть... А вы говорите немецкое качество. Да, оно было, только давно это было...

Касательно детонации. Все эти супермоторы зависят от правильного распознания детонации. Из-за высокой форсировки, настройки зажаты так, что иногда 0,5° зажигания решают всё. Чуть раньше - "звенит", чуть позже - сгорит турбина из-за темп. выхлопных газов под 1000°С.
У каждого производителя своя стратегия распознания детонации и борьбы с ней.
А когда она вообще наступает? Ведь у этих моторов на полной нагрузке такое давление наддува, что единичные "выстрелы" имеются всегда. А сколько их должно быть, чтобы можно было сказать: вот это детонация, а вот это - ещё нет?
Об этом спорит профессура и ответа всё ещё нет! Разные моторы реагируют на одинаковое количество детонационных циклов по разному. Всё зависит ещё и от того, насколько удачно рассчитана (спроэктирована) камера сгорания. Одни моторы "звенят", а другие (при прочих равных) - нет.
Один "мировой производитель" считает детонацией, когда более 30% циклов сгорания с детонацией. Мы им покрутили пальцем у виска и сказали что их настройки - дерьмо. При наших настройках, детонацией считается всё, что выше 4%. Но производители не согласны - слишком им эффективность сгорания не нравится. Торгуемся, думаю сойдёмся на 8-10%. Но 30% - это смерть мотора! Просто у нас за спиной научная база кафедры двигателей Аахенского технического университета и бухгалтеры на горло не наступают... А на кафедре есть одноцилиндровый двигатель со стеклянным цилиндром для визуальной оценки процесса сгорания. Его почти 20 лет разрабатывали и всё время совершенствуют. Сколько на нём диссертаций "откатали" - я уже и не помню.

В результате пусть меня обзывают консерватором, но я считаю, что всё что значительно больше чем 50 л.с. с литра объёма - это зло!
Хотите 150 сил? берите рядную или V шестёрку в 2,8 - 3 литра и будет вам счастье! А технически - да новые моторы имеют хороший потециал, НО! При правильной доводке на 2-й стадии испытаний, правильной сборке, правильной эксплуатации, правильном обслуживании. Малейший сбой в этой системе - проблема, т.к. запаса прочности нет ни механической, ни термодинамической. И чтобы вы с этими моторами не делали, плавности работы и пробега многолитровых атмосферников им не достичь по определению.
С дизелями - принцип тот же, но там турбина необходима, но и безболезнена при хоть мало-мальски здоровой эксплуатации и обслуживании (нет детонации и темп. отработавших газов на 30-50% ниже). Но это золотое правило (50 л.с. с литра) действует и там.
Дело тут даже не в нагруженности деталей, этому можно противостоять технологией, а в сгорании определённого количества смеси в определённом обьёме за определённое время. В этом и секрет экономичности современных американских моторов: более полное сгорание и работа практически всегда с коэффициентом воздуха = 1, а при полной нагрузке = 0,9. Маленькие "турбики" захлёбываются бензином на границе воспламенения с лямбдой = 0,75 - 0,65. Борясь с детонацией и перегревом огонь тушат бензином... Оттуда и требование к топливу, а иначе закоксовка камер сгорания, форсунок, свечей и чёрная труба глушителя как на дизеле. Масло чёрное - по той же причине: это сажа в масле, как у дизелей...
Чёт я разощёлся... Ладно, хватит на сегодня... *HI*

http://autoreview.ru/forum/forum35/topic4061/?PAGEN_1=7

почитал мнение специалиста - тот кто эти дрыгатели тестит для заводов.

Моя мысля про "газонокосилки" подтвердилась.
Сорь что в ентой теме , но вроде как для тигуана актуально ибо двигатели такие же есть.