со зрением все в порядке?

причём в отношении гражданских они трактуют так: скорость надо типа снижать всегда при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не зависимо что там есть кто или нет
а вот останавливаться перед переходом обязательно если только пешик ступил на проезжую часть

kawasaki
у меня всё в порядке
я видел много раз как из засады они выбегают стоит только проехать, когда пешик с другой стороны только пошёл

реально признали бы вину и больше бы авторитета только заработали
а так как всегда круговой порукой занялись
вот 100% уверен что обычного гражданского хлопнули бы при таком раскладе не задумываясь

вот интересно если на разбор прийти с этим видео и с распечатанной статьей, где в их в пресс-службе заявили, что по данному факту в МВД была проведена служебная проверка и в такой ситуации в действиях полицейских нет нарушения ПДД, учтётся ли это?

Я считаю, что гайцы правы: пешики шли слева по 2-х полоске за сплошной - они по своей стороне могли ехать. Другое дело - поворот напрво/лево на перекрёстке - вот там да, надо полностью пропускать.

в аналогичной ситуации как на видео меня понты пытались развести на штраф, были посланы после того как я их убедил что пешеходы НЕ МЕНЯЛИ НАПРАВЛЕНИЕ И СКОРОСТЬ движения. У нас в городе есть улицы по 2 полосы в каждую сторону, так вот на них ВСЕГДА пешеход находится на проезжей части. Не путайте черное с белым.

Я сам всегда так езжу. ТС чрезмерно впечатлительный.

Там пешики и до середины проезжей части ещё не доползли. Десять КАМАЗов успеет проехать

Болезный то ты как раз.Нормальный человек за плутина голосовать е будет. И это...ты даже не надейся

ты зря наезжаешь, вчитайся внимательнее....выделил на всякий случай



т.е. необходимо замедлить скорость или остановится, чтобы першеходы закончили переход прежде чем ты его пересечёшь.

А ответ на скане бумажки что прислали - дык это тамошние палисмены, они правил то толком не знают. Иначе тормозили бы протоколы выписывать каждого пятого

где написано слово ПРЕЖДЕ в ПДД? это твои личные домыслы ниначем не основанные

тогда напиши, каким образом ты понимаешь фразу "пропустить пешеходов", которые уже идут по переходу?

ну например, не останавливаца на пешеходнике, создавая помеху, а съепать с него

в принципе я понял твою позицию. так то да... что значит например "не пропустил"? - это значит перегородил дорогу, в итоге заставив их изменить траекторию движения или скорость. Значит "пропустил" - означает всё остальное... логично однако
но практика ГИБДДшная не согласна с этой позицией, насколько я знаю. вроде как относительно недавно формулировку этой статьи поменяли как раз с целью, чтобы водители не проезжали переход, когда на него уже ступили пешеходы