Аргументируй Только учти, что господство феодализма при Николае втором уже доказано выше.

Наоборот, они боролись за поражение капитализма. Значит, большевики боролись объективно за сохранение феодальной системы? Выходит так.

Победили большевики в этой борьбе? Победили. Значит, обоснованно предположение, что при большевиках феодальная система сохранилась? Да.

Какая система, по советской идеологии, должна прийти на смену капитализму? После краткого переходного периода диктатуры пролетариата — реальный социализм как длительная эпоха истории.

Предусматривает учение Маркса установление такой формации? Нет. А создание «общенародного государства» после диктатуры пролетариата? Тоже нет.

Значит, советская пропаганда молчаливо признает, что в итоге Октябрьской революции возникли общество и государство, противоречащие предсказаниям Маркса? Выходит так.

Устранить развивающийся капитализм. Поступили так большевики? Да.

Но ведь при феодализме должен быть феодальный господствующий класс? Должен. Состоит он обязательно из рыцарей или помещиков? Да, если феодалы мало зависят от центральной власти. А если существует мощное централизованное государство, как в восточных деспотиях?

Тогда господствующий класс состоит из правящих именем монарха бюрократов, которые эксплуатируют непосредственных производителей через аппарат государства.

Какой класс правит в Советском Союзе и в других странах реального социализма? Класс политбюрократии — номенклатура, то есть тот класс, который логически и должен править при государственно-монополистическом феодализме? Да, именно тот.

aai
давай по порядку, ок?

Аргументируй Только учти, что господство феодализма при Николае втором уже доказано выше.

Социальная революция — переход к новому, более прогрессивному способу производства (по марксизму) или устройству общества (по анархо-коммунизму). Ее необходимо отличать:
* от эволюции (частичных изменений, не порождающих новый строй в том числе);
* от реформ (преобразований «сверху» в рамках развития существующего строя);
* от восстаний (противодействия «снизу» существующему строю, не ведущему к созданию нового строя). Восстание может являться поводом для социальной революции;
* от возникновения новых и упадка старых общественно-экономических укладов и представляющих их социальных сил, происходящих без перехода власти (по марксизму);
* от регрессивных изменений.
Возможны также надстроечные политические революции без социальных. В этом случае власть переходит к другой группе внутри того же класса. Например, допуск к власти всего господствующего класса или привлечение им союзников, что делает политический режим более демократическим (демократические революции).

Nekto

Нет.

Добавлено спустя 30 секунд:

Ее необходимо отличать:
* от реформ (преобразований «сверху» в рамках развития существующего строя);

Nekto
Я тут на теоретиков анархо-коммунизма или звездоболов "ленинизма" не ссылаюсь. Я говорю о классификации Карла Маркса: о социально-экономических формациях.

Асав, а во первых при царе в нечеловеческих условиях жило 95% населения, тоесть все крестьяне. А при СССР только враги интервенты, которых было столько же сколько сейчас заключенных. А во вторых 6 ярапланов, которыми ты так до сих пор восхищаешься, по причине штучности производства и общего упадка страны никак не могут считаться показателем ее высокого развития.

Являлось бы, толко надо не забывать про твою позицию:

продолжала существовать барщина, дававшая основную долю ВВП.

По данным профессора Гарвардского университета Г.Гроссмана, объем промышленного производства в России в 1913 г. в расчете на душу населения составлял 1/10 от соответствующего показателя США [73]. Отставание развития России от стран Запада в промышленности было более значительным, чем общее отставание экономического развития страны.

asaw
А про барщину то где?

Nekto
А что asaw доказать то пытается?

asaw
А про барщину то где?