что такое ТЯГОТЕНИЕ
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 3 из 5
Новая тема Ответить на тему Сообщение
rover
# 13 Марта 2013 12:07
Alexsa91 писал(а):

а вы попробуйте
я понятливый, вы только обьясните

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

нарисуйте трехмерную картину и не упрощайте
нарисуйте картину с несколькими телами
нарисуйте как пересекаются искривленные линии
есть у вас картинка такая?
как никак почти 100 лет прошло
так и не нарисовал чтоли никто картинку?

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:

сквозь Землю просунута длинная палка длинной 3-5 диаметров Земли (для наглядности)
нарисуйте как искривится данная палка



Б_дь, не понимаешь, твои проблемы facepalm Если ты не понимаешь, это не значит, что это не так. истина не нуждается в проверке, ее надо просто принять.
Это так, и более тут нечего сказать, если ты на простые оразные примеры высказываешься буквально, навроде - не понимаешь как дурак, типа эээ, это кто дурак. Стово "как" и "навроде" не существует. Услышал слово бестолочь, пиз_ц, чаго в моей хате происходит ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА
Alexsa91
# 13 Марта 2013 12:41
Alex-vs-VAZ писал(а):

Alexsa91 писал(а):

Alex-vs-VAZ писал(а):



в твоем случае нет, ибо палка уже погнута и к первому телу она ближе. а вот если палку поместить между прямоугольников сразу и считать что место и прямоугольники подобрано идеально, то да возникнет шаткое состояние невосомости и палка не погнется.

начинаем сближать прямоугольники
останется ли невесомость?

где будет максимальная сила тяжести, в центре сближенных прямоугольников или на их равноудаленных концах?

начинаем двигать палку параллельно длинной стороне прямоугольника
как будет изгибаться палка?
будет ли она стремиться обогнуть прямоугольник, как в вашем обьяснении про палку и круглую Землю?

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:

Alex-vs-VAZ писал(а):



стремится но он же зажат в теле Pardon

стремится куда? (палка смещена на 1/2 от центра Земли)
кула стремится центр палки?
где наибольшее тяготение?
как расположен центр изогнутых локалей воронки?



зачем сравнивать 2пр-ка и одну Землю? если два прямоугольника оказывают одникавое влияние на палку и палка на них то есно с палкой ни че не будет.

чтобы понять куда гнет палку Земля надо считать гравитационную напряженность в каждой точке палки, и чтоб палка гнулась ее сначало надо опереть на что то (опора) и уже от опор строить эпюру и прогиб.

ну постройте уже что нибудь!
покажите мне эти эпюры? есть они, чтобы на них посмотреть?
если нету, то заканчивайте нести бред, потому что я его и так без вас знаю
тем более что вы только заводите себя дальше в бредни.
вопросы были наводящие
единственный вразумительный ответ - "хз"
на остальные ничего
все, спасибо.
Alex-vs-VAZ
# 13 Марта 2013 12:45
Alexsa91 писал(а):

Alex-vs-VAZ писал(а):

Alexsa91 писал(а):

Alex-vs-VAZ писал(а):



в твоем случае нет, ибо палка уже погнута и к первому телу она ближе. а вот если палку поместить между прямоугольников сразу и считать что место и прямоугольники подобрано идеально, то да возникнет шаткое состояние невосомости и палка не погнется.

начинаем сближать прямоугольники
останется ли невесомость?

где будет максимальная сила тяжести, в центре сближенных прямоугольников или на их равноудаленных концах?

начинаем двигать палку параллельно длинной стороне прямоугольника
как будет изгибаться палка?
будет ли она стремиться обогнуть прямоугольник, как в вашем обьяснении про палку и круглую Землю?

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:

Alex-vs-VAZ писал(а):



стремится но он же зажат в теле Pardon

стремится куда? (палка смещена на 1/2 от центра Земли)
кула стремится центр палки?
где наибольшее тяготение?
как расположен центр изогнутых локалей воронки?



зачем сравнивать 2пр-ка и одну Землю? если два прямоугольника оказывают одникавое влияние на палку и палка на них то есно с палкой ни че не будет.

чтобы понять куда гнет палку Земля надо считать гравитационную напряженность в каждой точке палки, и чтоб палка гнулась ее сначало надо опереть на что то (опора) и уже от опор строить эпюру и прогиб.

ну постройте уже что нибудь!
покажите мне эти эпюры? есть они, чтобы на них посмотреть?
если нету, то заканчивайте нести бред, потому что я его и так без вас знаю
тем более что вы только заводите себя дальше в бредни.
вопросы были наводящие
единственный вразумительный ответ - "хз"
на остальные ничего
все, спасибо.



хз был ответ на конкретный вопрос. чтобы что то строить надо сначало иметь грамотную задачу, от вас я ее не видел. бредни только у вас, Ровер все правильно выше написал. Good
Alexsa91
# 13 Марта 2013 12:46
komatoz писал(а):

есть еще наглядное представление сабжевого вопроса.

Представьте резиновый коврик(это типа наше пространство) подвешен в скажем в метре от пола, на резиновом коврике расположены металлические шары, под тяжестью шаров коврик прогибается тем больше чем массивнее шар..


тут можно увидеть сразу несколько интеерсных вещей.

1. Мене массивные тела скатываются к более массивному .
2. чтобы менее массивное тело не "упало" на более массивное ему надо двигаться "по орбите" вокруг более массивного с определенной скоростью.

а теперь бери еще один шарик и ставь его не на плоскость, а выше/ниже коврика
рисуй картину, как изогнулось пространство
(с ума не сойди только)
все в порядке?
еще пять шариков равномерно в пространстве ставим (коврик , как ты понял, выкидывай нахрен, т.к. он теперь не нужен, он в твоем примере показывал ДВУМЕРНУЮ картину и теперь на трехмерную не натягивается) еще пять шариков
теперь все это крутим и вращаем чтобы куда-то не упало
можешь нарисовать картинку?
а хотябы в уме представить?
Vlad B
# 13 Марта 2013 12:48
Бугага сколько дебилов прогуливало физику. ROFL pst
Alex-vs-VAZ
# 13 Марта 2013 12:48
Alexsa91 писал(а):

komatoz писал(а):

есть еще наглядное представление сабжевого вопроса.

Представьте резиновый коврик(это типа наше пространство) подвешен в скажем в метре от пола, на резиновом коврике расположены металлические шары, под тяжестью шаров коврик прогибается тем больше чем массивнее шар..


тут можно увидеть сразу несколько интеерсных вещей.

1. Мене массивные тела скатываются к более массивному .
2. чтобы менее массивное тело не "упало" на более массивное ему надо двигаться "по орбите" вокруг более массивного с определенной скоростью.

а теперь бери еще один шарик и ставь его не на плоскость, а выше/ниже коврика
рисуй картину, как изогнулось пространство
(с ума не сойди только)
все в порядке?
еще пять шариков равномерно в пространстве ставим (коврик , как ты понял, выкидывай нахрен, т.к. он теперь не нужен, он в твоем примере показывал ДВУМЕРНУЮ картину и теперь на трехмерную не натягивается) еще пять шариков
теперь все это крутим и вращаем чтобы куда-то не упало
можешь нарисовать картинку?
а хотябы в уме представить?



коврик тебе мешает? правильно он показывал двумерно именно влияние массы на пространство-время. а ты пытаешься найти там яму facepalm
Alexsa91
# 13 Марта 2013 12:49
rover писал(а):

Alexsa91 писал(а):

а вы попробуйте
я понятливый, вы только обьясните

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

нарисуйте трехмерную картину и не упрощайте
нарисуйте картину с несколькими телами
нарисуйте как пересекаются искривленные линии
есть у вас картинка такая?
как никак почти 100 лет прошло
так и не нарисовал чтоли никто картинку?

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:

сквозь Землю просунута длинная палка длинной 3-5 диаметров Земли (для наглядности)
нарисуйте как искривится данная палка



Б_дь, не понимаешь, твои проблемы facepalm

ты с вводами лучше разберись, какие где

Цитата:

ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА

почему я не удивлен?
все вылезло наружу
вместо картинки полезло вот это
а что еще может вылезти из постулатов
из мнимых едениц
из корня квадратного из минус еденицы?
вот это и может
с вами тоже все.
кто нарисует картинку искривлений тел в искривленном пространстве?
Alex-vs-VAZ
# 13 Марта 2013 12:50
Vlad B писал(а):

Бугага сколько дебилов прогуливало физику. ROFL pst



ну давай раскрой свой потенциал, мы ждем.
komatoz
# 13 Марта 2013 12:50
Alexsa91 писал(а):

а теперь бери еще один шарик и ставь его не на плоскость, а выше/ниже коврика


зачем ?


тебе объяснили на уровне бытового понимания вопроса.

Математики оперируют несколькими измерениями, но на бытовом уровне это объяснить очень сложно.

Попробую на примере резинового коврика:
Представь многоквартирный дом, у дома получается в каждой квартире свои коврики и тела на них , каждая квартира как отдельное тело на коврике этажа + дом как тело на своем коврике на котором много домов и т.д.
Alexsa91
# 13 Марта 2013 12:52
Alex-vs-VAZ
я вас понял, можете больше не засорять тему?

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

komatoz
не канает

Добавлено спустя 14 минут 29 секунд:

komatoz писал(а):


Математики оперируют несколькими измерениями, но на бытовом уровне это объяснить очень сложно.

вы как эти, которые носятся с миллиардами лет
может лягушка превратиться в принцессу?
нет
но вот если взять миллиарды лет, тогда может.
так и у вас

современная физика скатилась к тому, что при обьяснении какого либо явления, подыскивается красивое слово, за которым можно как за ширмой спрятать от любопытных глаз непонятные физические механизмы
komatoz
# 13 Марта 2013 13:30
Alexsa91 писал(а):

не канает


Для тебя не канает.
А для моего уровня понимания достаточно.
Pardon

Если хочешь изучить вопрос глубже то тебе к чапаю на других форумах искать надоть.
Alexsa91
# 13 Марта 2013 13:38
а что чапай спец? откуда инфа? hehe
ладно, проехали
лично я имею такое мнение: вблизи скопления масс, как и само это скопление масс, испытывают замедление собственных частот (возможно электронов, не точно, либо частиц из которых они состоят).
Ближние, к центру скопления массы электроны испытывают замедление собственых частот более сильное, нежели более дальние.
Вот вам и опора.
Возможно в этом кроется секрет тяготения.

а у вас в центре Земли невесомость (Алекс вс ваз расскажет, мне рассказал)
лично мне такой хоккей физика ненужна
Alex-vs-VAZ
# 13 Марта 2013 13:41
Alexsa91 писал(а):

а что чапай спец? откуда инфа? hehe
ладно, проехали
лично я имею такое мнение: вблизи скопления масс, как и само это скопление масс, испытывают замедление собственных частот (возможно электронов, не точно, либо частиц из которых они состоят).
Ближние, к центру скопления массы электроны испытывают замедление собственых частот более сильное, нежели более дальние.
Вот вам и опора.
Возможно в этом кроется секрет тяготения.

а у вас в центре Земли невесомость (Алекс вс ваз расскажет, мне рассказал)
лично мне такой хоккей физика ненужна



ну да а у тебя в центре Земли что? сколько там "g"?
Alexsa91
# 13 Марта 2013 13:52
из этого вытекает то, что тяготение нельзя экранировать по той простой причине, что тела, которые (например) хочется использовать в качестве экрана между двумя телами, чтобы снизить их взаимное влияние друг на друга, так же будут вовлечены в процесс замедления колебаний собственных частиц из которых они состоят.
Таким образом, тяготение не сила, а свойство физической материи и тел, из которой они состоят.

а вот еще вам вопрос
если вдруг Землю сделать (представить) полой внутри, будет ли она так же искривлять пространство?
да -> вопрос закрыт
нет -> какое именно свойство физических тел или частиц их составляющих влияет на степень искривленности пространства?

Добавлено спустя 5 минут 25 секунд:

Alex-vs-VAZ писал(а):



ну да а у тебя в центре Земли что? сколько там "g"?

Сильно сжатая материя.
сколько g? каково ускорение? подумай еще
ну я же просил..
VVSFalcon
# 13 Марта 2013 15:05
Плин! При чём тут G?
Гравитация - это ПОЛЕ, а g - это ускорение. Земля притягивает Луну сильнее чем тебя. Несмотря на то, что Луна дальше. Но вот ускорение у Луны - намного меньше. Потому что масса Луны - намного больше.

И ваще, троллить не надоело? supercool
Alexsa91
# 13 Марта 2013 15:09
VVSFalcon писал(а):

Плин! При чём тут G?
Гравитация - это ПОЛЕ

можно поподробнее, каков механизм поля?

Цитата:

И ваще, троллить не надоело? supercool

кому это адресовано?
Alex-vs-VAZ
# 13 Марта 2013 15:12
VVSFalcon писал(а):

Плин! При чём тут G?
Гравитация - это ПОЛЕ, а g - это ускорение. Земля притягивает Луну сильнее чем тебя. Несмотря на то, что Луна дальше. Но вот ускорение у Луны - намного меньше. Потому что масса Луны - намного больше.

И ваще, троллить не надоело? supercool



g это не только ускорение, но и мера напряженности гравитационного поля.

Силовой характеристикой такого поля является напряженность гравитационного поля g, которая определяется из закона всемирного тяготения g = (GM/r2)ro, где ro - единичный вектор, проведенный из материальной точки в направлении действия гравитационной силы. Напряженность гравитационного поля g есть векторная величина и является ускорением, получаемым точечной массой m, внесенной в гравитационное поле, созданным точечной массой М.
VVSFalcon
# 13 Марта 2013 15:46
Alexsa91 писал(а):

можно поподробнее, каков механизм поля?


Я ссылочку давал, где поподробнее.
Alex-vs-VAZ писал(а):

g это не только ускорение, но и мера напряженности гравитационного поля


Это был ответ на "какое g в центре земли". В таком контексте под g можно понимать только ускорение, если не считать, что адресат вопроса - дебил Very Happy
Alexsa91 писал(а):

кому это адресовано?


Тебе. А чо? Wink
rover
# 13 Марта 2013 15:47
zett писал(а):

Че тут, кейворит изобретаем? hehe



Ты тоже про Луну читал?

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Цитата:

Это был ответ на "какое g в центре земли". В таком контексте под g можно понимать только ускорение, если не считать, что адресат вопроса - дебил



Кстати прикол - что будет, если через всю землю насквозь сделать туннель, и бросить туда слона? supercool Что-то тоже не верится, когда ответ услышишь, мне кажется в центре невесомость должна быть

Добавлено спустя 12 минут 28 секунд:

komatoz писал(а):

Alexsa91 писал(а):

не канает


Для тебя не канает.
А для моего уровня понимания достаточно.
Pardon

Если хочешь изучить вопрос глубже то тебе к чапаю на других форумах искать надоть.



Все правильно, с резновым ковриком. Только он может висеть не только паралельно , но и прямо и поперек и вдоль и т.п., крути коврик в 3D под разными углами вокруг его оси, и получится шар. В центре - массивное тело. Вот это и есть трехмерность пространства.

Как бы ни был расположен коврик, это не влияет на притяжение тела в центре на остальные телы друк г другу. Влияют внешние факторы, типа земное притяжение. Если "коврик" подвесить в космосе, с шарами как ты описал, а потом убрать коврик, то они будут вести себя так же, как и на "плоско подвешенном коврике" в земных условиях.

В земных условиях для опыта используется притяжение земли, и двухмерность. Это приспособление, навроде как для других опытов, например химических, нужна горелка, колба и проч мура, которые придают наглядность и доказательство.


Автор, спроси лучше - что такое темная материя, вот это интересно узнать будет. Я например думаю, что это грандиозный отмыв бабла.
VVSFalcon
# 13 Марта 2013 16:50
rover писал(а):


Кстати прикол - что будет, если через всю землю насквозь сделать туннель, и бросить туда слона? supercool Что-то тоже не верится, когда ответ услышишь, мне кажется в центре невесомость должна быть


А то и будет. Только если слона кидать живого, надо воздух из тоннеля не откачивать, то тогда он не долетит до другого конца туннеля, а если выкачать, то долетит, но, слона жалко Smile
А в центре масс Земли - да, невесомость.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

rover писал(а):


Автор, спроси лучше - что такое темная материя, вот это интересно узнать будет. Я например думаю, что это грандиозный отмыв бабла.


Тёмная материя это не грандиозный отмыв бабла. Характеристики гравитационного взаимодействия объектов дальнего космоса (галактики, скопления галактик) не соответствуют массе наблюдаемых объектов. Т.е. не хватает массы наблюдаемой материи, чтобы соответствовать. Вот этот дефицит массы и есть тёмная материя. Что это за суслик - пока не известно. Но он есть Smile

Про темную энергию надо?
Гаврилыч
# 13 Марта 2013 16:57
Кто в курсе, антигравитация уже есть в реале или пока тока фантастыко?
А то мож я зря пытаюсь до неё докопаться... Embarassed
VVSFalcon
# 13 Марта 2013 16:59
Для антигравитации надо либо уметь экранироваться от гравитационного поля, либо иметь "антимассу". Их есть у нас? Wink
komatoz
# 13 Марта 2013 18:11
VVSFalcon писал(а):

Про темную энергию надо?


Так Лукас вроде как тему то раскрыл. Тёмной энергии 63 так штааа нинада Smile.

З,Ы. В принципе вопросы инетерсные ТС поднял, только при нашем уровне знаний мы навроде папуасов, которые гранатой разбивают кокосовые орехи.
VVSFalcon
# 13 Марта 2013 19:03
Где раскрыл? Путаешь энергию с силой ты supercool

Про гранату - ну ты (я) мож и папуасы, а вот те, кто разбивают, они и не гранаты, и не гранатой Smile
Alexsa91
# 13 Марта 2013 19:13
VVSFalcon писал(а):


А в центре масс Земли - да, невесомость.

Про темную энергию надо?

достаточно facepalm
у вас в голове, где центр масс головы, невесомость facepalm Pardon ROFL

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

Гаврилыч писал(а):

Кто в курсе, антигравитация уже есть в реале или пока тока фантастыко?
А то мож я зря пытаюсь до неё докопаться... Embarassed

зря
антигравитации нет
она появляется у тех, у кого невыходит без корня квадратного из минус еденицы pst
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 3 из 5
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •