И еще...Девку через сутки нашли...Это к вопросу постреляю и убегу..не найдут. Нашли и быстро....

Девку эту ни кто не бил и на нее не нападали...

Куле она по студенческой карте в метро прошла вот и нашли, если б по безымянной карте - х*р бы её нашли, вывод один - баба дура

Насколько я ошибаюсь, это и не обязательно

раз СПРАВКА есть

Любая экспертиза покажет, что ты ни чем не отличаешься от травматчика со справкой. Вы равны в плане ответственности перед законом

деффка могла стрелять потому, что была угроза жизни человека

[.Не выполнил угрожай жалобой. И сразу с подачей заявление жалобу на невыполнение законного требования. Мол стреляла в ВООРУЖЕННОГО нападавшего, вот стравка из травмпукта о порезах. Сразу сделала заявление об этом сотруднику полиции а он не пошевелился...И все под расписку о вручении...Тогда на суде ты в шоколаде будешь а не блеять что вроде был нож...Даже если не сразу сделала..На след.день до этого почему не дошло?..А только когда уже обвинение предъявили....Знаешь как это называется? Срать и место искать...Хотя ты же суко экзамен по трофмату сдавала...

А только когда уже обвинение предъявили....Знаешь как это называется? Срать и место искать...Хотя ты же суко экзамен по трофмату сдавала...

ну вот представь некую угрозу твоим родным!!! и ты будешь стоять рассуждать так?

беда-печалька для целого поколения....судить о 90х по бригадообразным фильмам...
там романтика-красиво...

Баба дура, надо было сразу в опорный пункт милиции бежать и писать заяву, а так заяву написали подстреленные, причем из больнички с телеграммкой в местное РУВД о русской фошистке, с натягиванием жопы и демонтрацией дырки там и фразой "Вот видишь дырку? Стреляли!"

В метро линейщики

...ладно..кратко так: выстрелишь-ранишь или убьешь--молодец в первые 15 минут для своих типа "ЗАЩИЩЕННЫХ" родных(если они ТУПЫЕ)..а потом(когда тебя уже закроют) они ПОЙМУТ что ситуация могла развиваться менее фатально ДЛЯ ВСЕХ и кормилец для них был бы дома и дети с отцом своим росли у того кого ты застрелил и твои тебя бы видели каждый день...

TRANS MISSION
ладно..кратко так: выстрелишь-ранишь или убьешь--молодец в первые 15 минут для своих родных(если они ТУПЫЕ)..а потом(когда тебя уже закроют) они ПОЙМУТ что ситуация могла развиваться менее фатально ДЛЯ ВСЕХ и кормилец для них был бы дома и дети с отцом своим росли у того кого ты застрелил и твои тебя бы видели каждый день...и много много всего


если НЕТ понимания этих вещей--то велик шанс присесть по глупости изза ерунды

адвокат: Ваша честь,а вот если бы вашего ребенка били бы,а мой подзащитный бы заступился?

судья: он не виновен!!!

Подбегает мужик к милиционеру и говорит:
- Заберите меня, иначе я убью свою тещу.
- Убей заодно и мою, а я тебе помогу поменьше срок получить. Тот плюнул и побежал к прокурору.
- Товарищ прокурор, заберите меня, а то я убью свою тещу.
- Убей и мою, помогу меньше сидеть. Мужик напился, пошел и убил трех тещ - свою, милиционера и прокурора.
Идет суд:
- За убийство трех тещ гражданин Иванов приговаривается к шести месяцам заключения.
Судья оборачивается и тихонько говорит:
- А если бы и мою убил, вообще бы ничего не получил!

ЗЫ про то что в момент выстрела ножик могут вонзить или артерию порезать тем у кого нож угорла-писать не буду-не поверишь

Среди полицейских Лос Анжелеса проводился тест. В эксперименте участвовало 85 офицеров полиции, которых не предупредили об эксперименте (они все занимались на учебном сборе по другой теме "в поле"), атакующим был человек в "камуфляже" с укрытым ножом (очень точный макет), который после приближения к полицейскому на три шага, выхватывал нож, и с криком: "Я убью тебя, свинья!" пытался "убить" полицейского.
Что из этого получилось:
- 3 из 85 видели нож перед моментом контакта .
- 10 из 85 осознавали, что получили несколько ударов ножом, только когда атака уже началась.
- 72 из 85 !!! вообще не понимали, что их атакуют ножом, и после "боя" крутили головами, разглядывая полосы мела на своих мундирах.
- первой реакцией большинства было отступление назад, что "агрессор" тут же компенсировал, сокращая дистанцию и продолжая атаку.
- большинство контактов начиналось с блока и ударов локтями и коленями в клинче, 60 боев закончилось в партере.
- после анализа стычек, автор эксперимента пришел к выводу, что только 1 (один!!!) полицейский смог эффективно защититься от нападения.
Последней частью эксперимента было выхватывание оружия, и использование его, как реакция на атаку ножом. Полицейский стоял с оружием в кобуре (кобуры закрыты на защелку или "липучку", открываются одной рукой, пистолет Глок, естественно, без предохранителя), несколько человек проходило мимо него, он не знал, у кого из них есть нож (противники были обучены использованию ножа). На дистанции до 4 метров никому не удалось выхватить пистолет, опередив атаку, на 5 метрах это смогло сделать только несколько полицейских. Страшная статистика для полиции LA, где полиция традиционно считается наиболее обученной рукопашному бою."

В 1986 году в Майями, США, произошел инцидент, позже названный "Бойня в Майями". Вкратце, случилось вот что: Агент ФБР подстрелил преступника, только что ограбившего банк. Выпущенная агентом пуля, 9мм SilverTip фирмы Winchester, весом 7,82 грамма, сработала именно так, как и должна была, за исключением того, что проникла недостаточно глубоко. Пуля попала в преступника сбоку, пробила правую руку и застряла в правом легком, полностью раскрывшись (это была экспансивная, то есть расширяющаяся, или раскрывающаяся пуля). Тем не менее, преступник открыл ответный огонь, убил двоих агентов ФБР и ранил еще четверых.

Совет по оружию ФБР (Weapons Advisory Committee of the FBI) в сентябре 1987 года провел тестирование различных типов оружия и боеприпасов. Из-за сложности поставленной задачи было решено привлечь сторонних экспертов, в их числе - уже упомянутых выше сержанта Детройтской полиции Эвана Маршалла и доктора Мартина Факлера из Лаборатории Раневой баллистики Института Леттермана, Армия США.

Если быт кратким, то вот к каким выводам пришла эта комиссия:

— За исключением прямого поражения центральной нервной системы (разрушение головного или спинного мозга), надежное и воспроизводимое мгновенное выведение из строя НЕВОЗМОЖНО для любой комбинации пули и калибра (конечно, речь идет только о пистолетных и револьверных боеприпасах).

— Временная кавитационная полость, создаваемая пистолетной (револьверной) пулей, не играет существенной роли в формировании поражающего действия. Запас кинетической энергии пули в момент попадания также не имеет существенного значения. Органы тела разрушаются, если они напрямую поражаются пулей. Эксперты также согласились, что пуля должна проникать достаточно глубоко в тело, чтобы поразить жизненно важные органы (тем самым, они частично отвергли результаты Страссбурских тестов - ведь там на первом месте оказались разрушаемые пули, имеющие наименьшую из всех глубину проникновения).

— при одинаковой глубине проникновения, пуля большего калибра разрушит больше мягких тканей, и, вероятнее всего, станет причиной большего кровотечения, внутреннего и внешнего - основной причины "отключения" цели, по мнению экспертов. Для того, чтобы нормально пробить мускулы, жир, кости, одежду и тем не менее поразить жизненно важные органы человеческого тела, пуля должна быть способна пробить минимум 25-30 сантиметров мягких тканей.

— Единственный главный фактор при достижении наибольшего эффекта для любого заданного калибра - это глубина проникновения пули. При заданной глубине проникновения, пуля большего калибра будет более предпочтительна. Тем не менее, эксперты не смогли однозначно заявить, что калибр.45АКП более предпочтителен, чем, например, 9мм Пара. 3 из восьми экспертов отдали предпочтение 45 калибру, четверо решили, что при одинаковой глубине проникновения пуль существенной разницы не будет, один рекомендовал 9мм Пара, обосновывая это ведущимися военными разработками.

— Хотя расширение (экспансивность) пуль и желательна, не следует выбирать пули, которым необходимо расшириться (раскрыться) для достижения желаемого эффекта. Иными словами, пуля должна быть эффективной вне зависимости от того, удалось ли ей задействовать свои экспансивные качества.

Далее следуют выводы, которые я специально хочу выделить жирным шрифтом:

— Так как немедленное поражение цели не может быть гарантировано никакой комбинацией калибров и пуль, агент ФБР должен вести огонь на поражение до тех пор, пока цель представляет собой реальную угрозу. Поэтому все эксперты рекомендовали использование оружия с большей емкостью магазинов.

— Отношение агента к своему оружию и боеприпасам - решающий фактор. Если агент верит в свой пистолет и патроны в нем, в их надежность и эффективность, он испытывает меньший стресс и лучше стреляет из этого оружия.

у нас на форуме поговаривать":-лучше присесть,чем улечься.Буду стрелять,а потом думать и т.д.