Ну процессуальный порядок такой по УПК, так положено. С учетом того, что решаются судьбы людей, то я думаю это только во благо.
Или вам нравится как в 37 году было, без суда и следствия?
На суде, во время судебного следствия, каждая из сторон (обвинение и защита), реализуя принцип состязательности, представляют свои доказательства, эти доказательства исследуются. Но ни одно из доказательств не имеет заранее определенной силы. Примет или не примет его (это доказательство) суд, еще неизвестно. После того, как закончено судебное следствие, изучены материалы дела и произнесены речи в прениях, суд удаляется в совещательную комнату, и там, в условиях, гарантирующих тайну совещательной комнаты, суд оценивает все изученные в ходе разбирательства доказательства. Какие-то он примет и положит в основу приговора. Какие-то отвергнет по тем или иным причинам (не волюнтаристским, а предусмотренным законом). Те, кто присутствовали в зале судебного заседания, не знают, каково будет решение суда, несмотря на то, что все сами слышали. Именно в приговоре результат своей оценки суд и излагает.
И оглашает приговор, чтобы город и мир этот результат услышали.
Если кратко, то так.
если материалы дела, в том числе эти обвинительные заключения, будут переданы всем заинтересованным сторонам?
Плять -еще раз -как это противоречит тому, что предлагаю я!
там намечаются кое-какие подвижки
Косолапый
Плюсану!
Открытое дело-в открытом доступе на сайте
Закрытие дело-на сайте под паролями, которые есть только у заинтересованных лиц!
Делов-то на месяц-два максимум и все заработает
Не понимаю я этих подвижек, взять и сделать, а не вола епать.
Закрытие дело-на сайте под паролями, которые есть только у заинтересованных лиц!
Не понимаю я этих подвижек, взять и сделать, а не вола епать.
всязть и выдать на болванках
не надо прикрывать общее распистяйство красивыми словами
Margaritas ante porcas
не хватает при подготовке к делу, ибо очень важна судебная практика, причем не вообще, а, зачастую, именно в этом регионе и именно в этом конкретном суде.
то закон у нас в каждом городе разный?
Более того, подход к решению того или иного вопроса может быть различным даже у двух судей одного суда.
На суде, во время судебного следствия, каждая из сторон (обвинение и защита), реализуя принцип состязательности, представляют свои доказательства, эти доказательства исследуются. Но ни одно из доказательств не имеет заранее определенной силы. Примет или не примет его (это доказательство) суд, еще неизвестно. После того, как закончено судебное следствие, изучены материалы дела и произнесены речи в прениях, суд удаляется в совещательную комнату, и там, в условиях, гарантирующих тайну совещательной комнаты, суд оценивает все изученные в ходе разбирательства доказательства. Какие-то он примет и положит в основу приговора. Какие-то отвергнет по тем или иным причинам (не волюнтаристским, а предусмотренным законом). Те, кто присутствовали в зале судебного заседания, не знают, каково будет решение суда, несмотря на то, что все сами слышали. Именно в приговоре результат своей оценки суд и излагает.
И оглашает приговор, чтобы город и мир этот результат услышали.
Если кратко, то так.
Песня для того и сочинялась (с) Забыли что ли в какой стране живем, тут же все движения с чиновниками и им подобными (суды к ним приравниваю в плане создания гемора для людей) делаются максимально сложно для простого человека. Чтоб по больше времени занять, по больше справок запросить, по больше людей погонять... В общем стиль работы такой у власть имущих.
SDRIVERПрецедентного права в чистом виде нет, но есть закрепленное процессуальным законом понятие "единообразие применения закона" (как-то так, дословно не вспомню). Так что по факту определенный полупрецедент имеем.
Песня для того и сочинялась (с) Забыли что ли в какой стране живем, тут же все движения с чиновниками и им подобными (суды к ним приравниваю в плане создания гемора для людей) делаются максимально сложно для простого человека. Чтоб по больше времени занять, по больше справок запросить, по больше людей погонять... В общем стиль работы такой у власть имущих.
А судье то в чем кайф быть чтецом ерунды неделю?
Закон один. Но толкование разное. И порой, очень разное.
полупрецедент имеем.
Виктор-Вишня
у нас куда ни плюнь , можно задаться вопросом "накуяэтовсё"
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы