Т.е. поставляет оружие на луну, а сирия уже забирает его оттуда сама?

...был и недостаток, его не замечали.

А заключался он вот в чем: если двигатель в кормовой части, а силовая передача — в передней, то от двигателя к силовой передаче надо перебросить карданный вал. Так и делали. Карданный вал помещали внутри корпуса танка, и он много места не занимал....

Над карданным валом нам надо разместить плоскость — пол вращающейся башни. Поэтому между днищем корпуса и полом башни образовывалось полое пространство. Из-за этой в принципе ненужной пустоты мы вынуждены высоту корпуса танка увеличить на 30-40, а то и на все 50 сантиметров. Соответственно увеличивались силуэт танка и его уязвимость в бою. Мало того: возрос вес корпуса. Танковый корпус — это броневая сталь, если нарастить высоту броневого корпуса на 30-40, а то и на 50 сантиметров, то возрастание веса будет исчисляться сотнями килограммов, если броня противопульная. А если броня толстая, противоснарядная, то возрастание ненужного веса будет исчисляться тоннами.

Но это не все: для того чтобы нести эту дополнительную и совершенно ненужную броню, требовалось использовать более мощный (следовательно, более тяжелый) двигатель. Более мощный двигатель имеет больший объем, этот объем надо прикрыть броней, — снова возрастает вес. Круг замыкается: более мощному двигателю требуется больший объем, который требует дополнительного бронирования, а чтобы нести дополнительное бронирование, надо иметь еще более мощный двигатель, который... и т.д. Беда в том, что замыкается не один круг, а несколько: более мощному двигателю требуется более мощная силовая передача, которая больше весит и требует дополнительных объемов, которые надо прикрывать дополнительной броней. Это лишний вес. Чтобы его нести, нужен еще более мощный двигатель, а к нему более мощная силовая передача, которую надо... и т.д. Более мощный двигатель требует больше топлива, которое требует больших объемов, которые опять же надо прикрыть броней, а чтобы ее нести, нужен более мощный двигатель...

Нарастание совершенно ненужных объемов и веса шло сразу по нескольким спиралям, причем с ускорением. С ростом ненужных объемов и веса снижались все боевые характеристики: танки были тихоходными, несли слабенькие пушки и слабую броню.

Нельзя сказать, что конструкторы не понимали простых вещей: они понимали, но возрастание объемов и веса считалось естественной и неизбежной платой за прогресс.

Советские конструкторы танков БТ, Т-34, KB, ИС помещали двигатель и силовую передачу в одном месте — на корме. Такое размещение имело множество видимых недостатков и одно никому не видимое преимущество: из корпуса танка был выброшен карданный вал. Теперь полбашни можно опустить прямо на самое днище корпуса. За счет этого снизилась высота корпуса и общий силуэт танка. Резко уменьшилась вероятность попадания, особенно с дальних дистанций. Но самое главное — меньше стал вес. Более того — заколдованные круги завертелись в обратную сторону: снизив вес танка, можно снизить мощность двигателя, менее мощный двигатель весит меньше и требует меньше объема, следовательно, можно снять еще часть брони, а следовательно, и уменьшить мощность двигателя... Менее мощный двигатель требует меньше топлива — снова снижается вес, кроме того сокращается объем, следовательно, снимаем ненужную броню, вес уменьшаем... и т.д.

Поняв это простое правило, конструктор мог теперь идти любым путем по своему выбору: можно было мощность двигателя не снижать, а экономию веса обратить на усиление броневой защиты, вооружения или ходовых характеристик танка.

Вот тут следует искать ответ, почему советский танк ИС-3, фактически ровесник "Королевского тигра", превосходил его по всем параметрам: по скорости, проходимости, вдвое по запасу хода, по бронированию (броня толще, лучшего качества и лучшей формы), по вооружению — 122-мм пушка против 88-мм на "Королевском тигре". При этом ИС-3 имел гораздо более низкий силуэт и весил на 21 тонну меньше...

А сирийцы умеют пользоваться С-300?

История с поставками российских ЗРК Ирану действительно тянется уже пятый год. Соответствующий контракт был заключен с Тегераном в 2005 году, причем в Москве не скрывали, что пошли на это в качестве ответного хода на выход США двумя годами ранее из советско-американского договора по ПРО от 1972 года. С тех пор ракеты так и не были поставлены, а самое главное, так и не началась подготовка иранского персонала для ее обслуживания.

«Для того чтобы С-300 превратилась из железной болванки на колесах в реальную боевую единицу, необходимы специалисты, на подготовку которых уходит не меньше года», — заметил РБК daily аналитик Центра мировой безопасности Института мировой экономики и международных отношений Владимир Евсеев. Бесполезность ЗРК без персонала доказал прошлогодний опыт Грузии и Украины, поставлявшей Тбилиси установки «Бук», но так и не успевшей обучить грузин с ними обращаться. В итоге украинским специалистам пришлось во время войны в Южной Осетии самим садиться за пульты ЗРК.

Кроме того, добавил г-н Евсеев, не очень понятно, откуда Россия возьмет установки С-300 в количестве, достаточном для поставок Ирану. «Комплекс снят с производства в 2004 году, — напомнил эксперт. — В настоящее время российские ПВО активно переходят на установки С-400». С-300 для Ирана придется либо снимать с боевого дежурства, либо отбирать или выкупать у других стран, где они стоят на вооружении, например у Белоруссии.

если сирию размажут пендосы?

Израильтяне вообще не комментируют тему официально. Что там Путин Нетаньяху в Сочи сказал ХЗ...

Сирийская армия проведя ряд операций перерезала пути снабжения и хорошо мочит бандитов....

Ой, та ты такое же, почти слово в слово. песдел по поводу героической ливийской армии

сирийцы умеют пользоваться С-300?

Проходили недавно обучение в России...

Что там Путин Нетаньяху в Сочи сказал ХЗ...

интересно,смогут ли эти с-300 остановить развитие событий в сирии по ливийскому сценарию? в любом случае нашим будет реальная польза посмотреть действие этих комплексов против самолётов и ракет израиля и прочих ..у них ведь техника не стоит на месте

интересно,смогут ли

Точку в иракской войне поставили совсем не бомбы с лазерным наведением, а тугие кошельки. Сегодня уже первые лица в американском командовании не скрывают, что генералы иракской Республиканской гвардии в самый решающий момент войны были куплены. Томми Фрэнкс, главком союзников с удовлетворением сообщил журналистам о роли денег в финале войны . «Я получал письма от иракских генералов, в которых говорилось «Теперь я работаю на вас», - сказал Фрэнкс в интервью журналисту Defence News. Битва за Багдад обещала стать столь же кровавой, что и битвы за Сталинград или Грозный, однако доллар оказался гораздо более привлекательным для иракских генералов, чем героическая смерть за Родину. Ситуация с ВВС Ирака – самое яркое тому подтверждение. После битвы за Кувейт в 1991 году иракская авиация располагала примерно 200 боевыми самолетами, однако, ни один из них не поднялся в воздух. Не было ни одного воздушного боя, иракские «крокодилы» Ми-35 не охотились за «Абрамсами» и «Бредли». Исчезнувшую авиацию нашли потом – замаскированную в пустыне и закопанную в песок.

.http://www.airforce.ru/history/iraq/

сами комплексы туда давно завезены, а вот ракет до сих пор нет.

Серый110, ну, это не я прав, в том смысле, что я прав в том, что неплохо было бы вспомнить о печальном Саддаме, у которого и оружие было, и то было, и сё было, а получилось, вона, как...