zett
активная-реактивная.. Ты скажи, брать не? или все это для лохов заправка?

Нужна ли компенсация реактивной мощности в квартире, или частном доме?

стройство_для_компенсации_реактивной_мощностиЕсли вы вникали в тему реактивной мощности, то скорее всего вы уже знакомы с принципами ее компенсации, которые применяются на различных производственных предприятиях. И в частности на рынке есть так же приборы для компенсации реактивной мощности о которых я писал в статье прибор для экономии электроэнергии, которые необходимо включить в розетку, а после прибора уже включаете реактивную нагрузку которую необходимо скомпенсировать.

И у многих возникает вопрос, стоит ли этот прибор воих денег?

Действительно ли можно сэкономить на электроэнергии при использовании такого прибора?

И сейчас мы поговорим как раз об этом.

Первое что я хотел бы вам посоветовать, это перед тем как думать о покупке прибора для компенсации реактивной мощности, убедитесь что у вас в сети есть эта самая избыточная реактивная мощность.

Ведь если вы купите прибор для компенсации реактивной мощности, и будете его использовать, а у вас в сети в квартире или частном доме коэффициент мощности и без того равен около 0.93- 0.98, то пользы от компенсации реактивной мощности абсолютно никакой.

Такая ситуация в основном наблюдается в электросети квартир, так как там очень мало реактивных нагрузок, и то они работают не все в одно время, да и не постоянно. Сами подумайте, стиральная машина, компрессор холодильника, кондиционер, вытяжка. Какова мощность этих потребителей? Зачастую даже при их работе это все равно не вызывает существенных реактивных мощностей.

Один изобретатель предлагает «энергосберегающее устройство» (ЭУ) , при подключении которого к одной люминесцентной лампе мощностью 40 (36) Вт согласно схеме, показанной на рисунке 10, потребляемая мощность светильника уменьшается в два раза.


Произведен опыт, в результате которого установлено, что:
- потребляемый из сети ток светильником с люминесцентной лампой 36 Вт и электромагнитным ПРА составляет 0,37 А;
- потребляемый ток светильником при подключении ЭУ – 0,19 А.
На первый взгляд действительно имеется «сберегающий» эф-фект, но…

Опровержение

При подключении ваттметра в цепь питания светильника в обоих случаях (обычная схема и схема с ЭУ) его показания не изменились и составили 41 Ватт.

Объяснение

Потребляемая светильником полная мощность равна
S = UI, (32)
где U – действующее значение напряжения в сети, В;
I – ток, потребляемый светильником, А;
S = 220 • 0,37 = 81,4 ВА.
Но в свою очередь полная мощность состоит из активной и реактивной составляющих
S = корень(Q^2 + P^2), (33)
где Q – реактивная мощность, вар;
P – активная (полезная) мощность, Вт.
Нас интересует только часть этой мощности, за которую платит потребитель, – активная мощность
P = UI cos φ, (34)
где cos φ – коэффициент мощности; для люминесцентной лампы cos φ ≈ 0,5;
P = 220 • 0,37 • 0,5 = 40,7 Вт.
Из этой мощности выше 36 Вт потребляет люминесцентная лампа, а 40,7 – 36 = 4,7 Вт (12 % ) составляют потери в ПРА.
Из формулы (33) реактивная мощность будет равна:
Q = корень(S^2 - P^2), (35)
Q = корень(81,4^2 - 40,7^2) = 70,5 вар.
При подключении конденсатора емкостью 3,8 мкФ в цепь светильника осуществляется компенсация реактивной мощности на величину 57,7 вар, т.е. светильник будет потреблять только 70,5 – 57,7 = 12,8 вар реактивной мощности.

По формуле (33) определим полную мощность скомпенсированного светильника
S = корень(12,8^2 + 40,7^2) = 42,7 ВА.
Из формулы (1) ток будет равен:
I = SU , (36)
I = 42,7220 = 0,19 А.
Потребляемый из сети светильником с люминесцентной лампой ток уменьшился при включении конденсатора аналогично результатам опыта с ЭУ, но, как и в эксперименте при подключении ваттметра, потребляемая активная мощность из сети осталась неизменной. Расход электроэнергии светильником не уменьшится, а деньги за такое липовое «энергосберегающие устройство» могут быть потрачены большие.

Вывод

По уменьшению потребляемого тока светильника с газоразрядной лампой нельзя судить об уменьшении потребляемой активной мощности, следовательно, об экономии электроэнергии. Уменьшение тока может быть вызвано простой компенсацией реактивной мощности.


P.S. Вышеизложенный материал относится только к светильникам с газоразрядными лампами и электромагнитным ПРА. Если у Вас электронный ПРА, то ошибочно за косинус фи может быть принято наличие гармоник тока высшего порядка (больше 50 Гц).

http://forum.expertunion.ru/forum/archive/index.php/t-1010.html

Dustel
что сказать-то хотел?

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

zett
корочче, все это фигня?

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

я вообще не знаю за что мы платим, ведь сколько ВАТТ к нам в дом зашло, столько ВАТТ и вышло!
Не верите?
Поставьте УЗО и убедитесь!

К нам заходят не ватты, а ток и напряжение, а в ватты они превращаются уже после счетчика, когда делают полезную работу, который счетчик и считает, и за которую мы в итоге платим деньги.

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Не, ну можно сэкономить на нагреве проводов реактивкой, может, там пара процентов набежит в самом тяжелом случае.
А в общем и целом - таки да...

zett
ну да, ВАТТы, это я для рабочих и крестьян. А так конечно, Амперы. Сколько Ампер зашло, столько и вышло. Иначе при разнице срабатывает УЗО

частично - в местах, где его традиционно забывают выключать

Есть ли в природе такие датчики: на время суток и на движение (в одном корпусе)?

Добавлено спустя 28 секунд:

и шоб можно было регулировать!

Кстати, соврал - у меня датчики движения, а не присутствия.

А что там не так? 60-ти ватная лампа показала 50 ватт, а утюг на тыщю ватт вместе с лампой 1100 ватт Дальше не смотрел

Ужинаете при свечах?

Meffex
Вот ты как могучи или кацбой, они тоже не рассказывали чем достигли результатов

И?
Вам кажется это странным? Несмотря на закон соханения заряда вообще и первое правило Кирхгофа в частности?

Зашло 50 Ампер, сделало работу с мощностью P=U*I, вышло 50 Ампер.
УЗО не отключилось, работа произведена, деньги в кассе.
Какие тут еще могут быть вопросы?

А потом одного на зону отправили, а второго подбил камикадзе
Да Меффиня походу брякнула с умным видом про "А" , а про "Б" и не знает что сказать .Вот дурочку про остряков и включила, чтоб полной идиоткой не выставиться
ЗЫ.Предположу, что живет при лучине или сматывает показания счетчика , ну накрайняк наставил датчиков движения или присутствия.Но это самый волшебный случай

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:


Эко Вы, батенька, утрируете а тепловые потери не учитываете, на разогрев атмосфЭры?

Чё вы к мефу пристали? он где то уже объяснял...но где не помню

Да не, Мефф не может обманывать, он же из космонавтов, а они как известно Бога видели, врать не будут
Он же пишет, трое их и ещё ребенок, вот этот третий может ветеран куликовской битвы и у него льготы и субсидия

А не бухал бы, сейчас бы сдал Меффа

Не пю с сентября...

Заболел?

неа не хочу...
пока.

Этот вариант я не просчитал

700р ежемесячно..ну хз как дайду до 2-3тыс-буду думать
кстати тарифы на минимальный уровень не ввели?енергетики озолотятся