Корейский "Боинг": как он был сбит
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 54 из 57
Новая тема Ответить на тему Сообщение
asaw
# 06 Февраля 2014 13:40
aai писал(а):

Не считал его гражданским. Имел основания.



Угу, основаниями были:

asaw писал(а):

«Навигационные огни горят. Сигнальные огни горят», — отвечает летчик.



Good Иди совим коллегам-коммунякам мозги полощи.

Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:

Nekto писал(а):

aai писал(а):

Судебных исков к России тоже, кстати, не было. Родственники судятся с авиакомпанией.


Цитата:

7 ноября 1988 года окружной суд округа Колумбия в США отказался ограничить верхний предел размера компенсаций, затребованных родственниками американских пассажиров у авиакомпании Korean Air. Суд нашёл, что положения Варшавской конвенции, ограничивающие этот предел, не могут быть применены, так как в действиях пилотов содержатся признаки сознательного пренебрежения своими обязанностями («willful misconduct»). Суд указал, в частности, на то, что после инцидента с южнокорейским Боингом 1978 года пилоты компании должны были быть знакомы с методами действий советских перехватчиков

supercool



7 ноября 1988 года было задолго до того, как выяснилось, что У СОВКОВ БЫЛИ ЧЕРНЫЕ ЯЩИКИ С РАЗБИВШЕГОСЯ БОИНГА И ЧТО ОНИ ИХ СКРЫВАЛИ. А когда эти ящики передали ИКАО и ИКАО провела повторное расследование, тогда и выяснилось, что НИКАКОГО УМЫСЛА В ДЕЙСТВИЯХ КОРЕЙЦЕВ НЕ БЫЛО, в противоположность тому, о чем нагло врали совки. Американский суд зачем-то преждевременно поверил совкам. И это можно объяснить: это было в интересах семей погибших.

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

И ещё небольшой ликбез для шутов, которые не в курсе кто разрабатывает медународные стандарты по перехвату гражданских судов:
Цитата:

Pilots need to be aware that in light of current international circumstances, a contingency routing requiring aircraft to operate off of normal traffic flows, could result in an intercept by military aircraft. Aircraft operators must therefore be familiar with international intercept procedures contained in ICAO Annex 2 –Rules of the Air, paragraph 3.8 and Appendix 2, Sections 2 and 3.

aai
# 06 Февраля 2014 13:55
asaw писал(а):

«Навигационные огни горят. Сигнальные огни горят», — отвечает летчик.

Навигационными огнями оборудованы не только гражданские самолеты.

asaw писал(а):

НИКАКОГО УМЫСЛА В ДЕЙСТВИЯХ КОРЕЙЦЕВ НЕ БЫЛО.

А там не про умысел!!! Там про сознательное пренебрежение собственными обязанностями. Но политруку на это плевать!

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

asaw писал(а):

Американский суд зачем-то преждевременно поверил совкам.

Американский суд, если б он "поверил совкам", был бы вынужден задать вопросы собственному правительству и армии(совки же не корейцев обвиняли в шпионаже). Просто американский суд ясно понимает, что оснований для исков к России нет.
Nekto
# 06 Февраля 2014 14:04
asaw писал(а):


И ещё небольшой ликбез для шутов, которые не в курсе кто разрабатывает медународные стандарты по перехвату гражданских судов:

Цитата:

Pilots need to be aware that in light of current international circumstances, a contingency routing requiring aircraft to operate off of normal traffic flows, could result in an intercept by military aircraft. Aircraft operators must therefore be familiar with international intercept procedures contained in ICAO Annex 2 –Rules of the Air, paragraph 3.8 and Appendix 2, Sections 2 and 3.


Ну ты и верблюд! hehe
Расскажи плз - на какой документ ты ссылаешься, в каком году он был принят и ратифицирован в СССР?
asaw
# 06 Февраля 2014 14:05
aai писал(а):

Навигационными огнями оборудованы не только гражданские самолеты.


А сигнальными? supercool Ты в курсе что это такое, геббельс?

aai писал(а):

А там не про умысел!!!


Да ты же по-русски читать не умеешь 63 Ещё раз: до 1993-го года никто кроме совков не знал что происходило в кабине пилотов. А как узнали - все претензии к неправильным действиям пилотов при перехвате были сняты ибо о перехвате они просто ничего не знали!

aai писал(а):

Американский суд, если б он "поверил совкам", был бы вынужден задать вопросы собственному правительству и армии(совки же не корейцев обвиняли в шпионаже).


Да ты уже погряз по уши в собственном вранье Good То у тебя самолет-шпион с мусором без бассажиров, то несуществующие родственники несуществующих пассажиров подают в суд против американского правительства, запустившего самолет-шпион pst facepalm

Добавлено спустя 7 минут 19 секунд:

Nekto писал(а):

asaw писал(а):


И ещё небольшой ликбез для шутов, которые не в курсе кто разрабатывает медународные стандарты по перехвату гражданских судов:

Цитата:

Pilots need to be aware that in light of current international circumstances, a contingency routing requiring aircraft to operate off of normal traffic flows, could result in an intercept by military aircraft. Aircraft operators must therefore be familiar with international intercept procedures contained in ICAO Annex 2 –Rules of the Air, paragraph 3.8 and Appendix 2, Sections 2 and 3.


Ну ты и верблюд! hehe
Расскажи плз - на какой документ ты ссылаешься, в каком году он был принят и ратифицирован в СССР?



Ну ты и жираф facepalm

http://www.icao.int/Meetings/anconf12/Document%20Archive/an02_cons%5B1%5D.pdf

Смотри когда был принят исходный документ и поправка #19.
Nekto
# 06 Февраля 2014 14:13
asaw писал(а):

aai писал(а):

Навигационными огнями оборудованы не только гражданские самолеты.


А сигнальными? supercool Ты в курсе что это такое, геббельс?


Сигнальными огнями кстати тоже не только гражданские борта оборудуются. Но ты сначала мне скажи - какой тип сигнального огня ты имеешь ввиду. Корейский Боинг явно не с выпущенными шасси летел и не на глиссаде.
asaw
# 06 Февраля 2014 14:18
Nekto писал(а):

Но ты сначала мне скажи - какой тип сигнального огня ты имеешь ввиду.


facepalm тебе в самом начале об этом статья. Возьми да прочитай уже!

Цитата:

Авиация — маячки применяется для обозначения воздушного судна. На самолетах устанавливается в верхней точке киля, на законцовках крыльев и нижней части фюзеляжа, а на вертолетах — снизу.

aai
# 06 Февраля 2014 14:26
asaw писал(а):

А сигнальными? supercool Ты в курсе что это такое, геббельс?

В курсе. Что мешает их иметь на самолете-разведчике? Что мешает для целей разведки использовать переоборудованный гражданский самолет?

asaw писал(а):

А как узнали - все претензии к неправильным действиям пилотов при перехвате были сняты ибо о перехвате они просто ничего не знали!

Причем здесь перехват??? Они пять часов(!) не контролировали местоположение самолета. Это их прямые обязанности!

asaw писал(а):

Да ты уже погряз по уши в собственном вранье Good То у тебя самолет-шпион с мусором без бассажиров, то несуществующие родственники несуществующих пассажиров подают в суд против американского правительства, запустившего самолет-шпион pst facepalm

Ты где это у меня прочитал???
Nekto
# 06 Февраля 2014 14:29
asaw писал(а):


[
http://www.icao.int/Meetings/anconf12/Document%20Archive/an02_cons%5B1%5D.pdf

Смотри когда был принят исходный документ и поправка #19.


Ты можешь найти текст этой поправки?
Цитата:

Note.— In the unanimous adoption by the 25th Session (Extraordinary) of the ICAO Assembly on 10 May 1984 of
Article 3 bis to the Convention on International Civil Aviation,
Contracting States have recognized that “every State must
refrain from resorting to the use of weapons against civil
aircraft in flight”.


Аппендикс 2 пункт 1.1.
Писан кровью Корейских пассажиров
asaw
# 06 Февраля 2014 14:31
угу, только то, о чем ты меня спрашиваешь, было принято на 10 лет раньше Pardon
Nekto
# 06 Февраля 2014 14:34
asaw писал(а):

Nekto писал(а):

Но ты сначала мне скажи - какой тип сигнального огня ты имеешь ввиду.


facepalm тебе в самом начале об этом статья. Возьми да прочитай уже!

Цитата:

Авиация — маячки применяется для обозначения воздушного судна. На самолетах устанавливается в верхней точке киля, на законцовках крыльев и нижней части фюзеляжа, а на вертолетах — снизу.


Это навигационные огни. Устанавливаются и на гражданские и на военные самолеты.

Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:

asaw писал(а):

угу, только то, о чем ты меня спрашиваешь, было принято на 10 лет раньше Pardon


Ты не пишешь, что было принято. Ты пишешь только название без текста этой поправки. А в этой поправке не сказано что "государство не будет сбивать пассажирский самолет ни в каком случае". Замечание было внесено лишь в мае 1984, после воистину безбашенного полета корейского борта.
До этого никому не могло прийти в голову ситуация , что пилот отклонится на полтыщи километров от маршрута над не самым спокойным воздушным пространством и даже знать этого не будет.
ЗЫ Если бы его сбили ракетой ПВО (не мы так северокорейцы или китайцы) - ты был бы спокоен?

Последний раз редактировалось: Nekto (06 Февраля 2014 14:50), всего редактировалось 1 раз
Шилов
# 06 Февраля 2014 14:45
а че вася то хочет этой темой добиться? hehe
aai
# 06 Февраля 2014 14:53
Шилов писал(а):

а че вася то хочет этой темой добиться? hehe

СССР - империя зла. Русские - кровавые упыри. А на корейский боинг, вместе со всеми его пассажирами, ему класть три раза.
Nekto
# 06 Февраля 2014 15:01
Кстати для меня теперь инцидент с Рустом выглядит совершенно в другом свете. А ведь соблюдение норм ИКАО стоило места многим тогдашним военным руководителям.
tvist
# 06 Февраля 2014 15:42
Nekto писал(а):

Кстати для меня теперь инцидент с Рустом выглядит совершенно в другом свете. А ведь соблюдение норм ИКАО стоило места многим тогдашним военным руководителям.


Не зря я вижу общее? Начало ВОВ и пролет Руста! Это четко сформулированные верхами действия подчиненных.
Al_Dimich
# 06 Февраля 2014 15:48
asaw писал(а):

Перец писал(а):


Да ладно, если бы законный приказ не выполнил бы - было бы расследование, а не сидел бы он на берегу и не давал бы интервью hehe



Если бы его начальство само не отдавало кроме законных ещё и преступные приказы, то, наверное, и было бы расследование (хотя что можно гарантировать в неправовом государстве?). А так совкам пришлось действовать по принципу мафии - семья своих не сдает Pardon

Советские военные - это мафия... Аффтора темы пора сдавать в дурку facepalm
asaw
# 06 Февраля 2014 15:48
Nekto писал(а):

Это навигационные огни. Устанавливаются и на гражданские и на военные самолеты.


Значит по-твоему Осипович сказал: "Навигационные огни горят. Сигнальные Навигационные огни горят" Good Fool

Nekto писал(а):

Ты не пишешь, что было принято.


Тебе перевести?

Цитата:

Action by an aircraft which is being intercepted; visual signals for use in the event of interception; guidance material to assist States in eliminating
or reducing interceptions; provision relating to flight at transonic and
supersonic speeds; changes to reflect the concept of cruise climbs.

4 February 1975
4 June 1975
9 October 1975



И это поправка. То есть действия и сигналы при перехвате скорее всего были описаны и до этого.
Nekto
# 06 Февраля 2014 15:57
asaw писал(а):

Nekto писал(а):

Это навигационные огни. Устанавливаются и на гражданские и на военные самолеты.


Значит по-твоему Осипович сказал: "Навигационные огни горят. Сигнальные Навигационные огни горят" Good Fool


Да.
Потому что навигационные огни входят в группу внешние светосигнальные огни даже по советскому ГОСТу. http://standartgost.ru/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2%2021658-76 И устраивать теорию заговора по этому поводу - совершенно безграмотно.
Цитата:


Nekto писал(а):

Ты не пишешь, что было принято.


Тебе перевести?

Цитата:

Action by an aircraft which is being intercepted; visual signals for use in the event of interception; guidance material to assist States in eliminating
or reducing interceptions; provision relating to flight at transonic and
supersonic speeds; changes to reflect the concept of cruise climbs.

4 February 1975
4 June 1975
9 October 1975



И это поправка. То есть действия и сигналы при перехвате скорее всего были описаны и до этого.


Мне не надо названия переводить. Это тебе нужно привести текст именно этой поправки. Потому что поправок по поводу перехвата гражданских бортов после этого вводилось достаточно много и базироваться на современном тексте - безграмотно.
И в частности - ЕМНИП старые поправки по перехвату носят рекомендательный характер и не описывают случай, когда перехватываемый совершенно не подозревает том что его перехватили.

Последний раз редактировалось: Nekto (06 Февраля 2014 15:58), всего редактировалось 1 раз
asaw
# 06 Февраля 2014 15:57
aai писал(а):

Что мешает их иметь на самолете-разведчике? Что мешает для целей разведки использовать переоборудованный гражданский самолет?



Прочти ещё раз статью 36 закона о госгранице совка. И перечисли условия, при которых может быть применено оружие.

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

Nekto писал(а):

навигационные огни входят в группу аэросигнальные огни даже по советскому ГОСТу


пруфлинк или слив засчитан.

Nekto писал(а):

Потому что поправок по поводу перехвата гражданских бортов после этого вводилось достаточно много


номера и даты принятия в студию или звездобол.
Nekto
# 06 Февраля 2014 16:07
asaw писал(а):



Nekto писал(а):

Потому что поправок по поводу перехвата гражданских бортов после этого вводилось достаточно много


номера и даты принятия в студию или звездобол.


По поправкам по перехвату для верблюдов:

Цитата:

23
(7th Edition)
Air Navigation
Commission
Interception of civil aircraft. 1 April 1981
1 August 1981
26 November 1981

26 ATS Data Acquisition,
Processing and Transfer
Panel, Third Meeting
(1981); Air Navigation
Commission
Definitions; contents of flight plans; repetitive flight plans; ATS data
interchange; pronunciations to be used by intercepting aircraft; alignment
of the radiotelephony urgency signal with Annex 10, Volume II;
Coordinated Universal Time (UTC).
22 June 1984
22 October 1984
21 November 1985

8th Edition)
Council; Air Navigation
Commission
Identification and interception of civil aircraft. 10 March 1986
27 July 1986
20 November 1986

h Edition)
Visual Flight Rules
Operations Panel, Third
Meeting (1986);
Secretariat; Visual Aids
Panel, Eleventh Meeting
(1987); Air Navigation
Commission; amendments
consequential to adoption
of amendments to
Annex 6
Operation of aircraft in mixed VFR/IFR environments; surface movement
of aircraft and surface movement guidance and control; acts of unlawful
interference; helicopters as intercepting aircraft.
12 March 1990
30 July 1990
14 November 1991

38
(10th Edition)
Secretariat Definitions; marshalling signals; communication failure procedures;
interception manoeuvres; editorial amendments.
23 February 2005
11 July 2005
24 November 2005


lol1
asaw
# 06 Февраля 2014 16:07
Nekto писал(а):

http://standartgost.ru/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2%2021658-76


ага, теперь у тебя получается, что Осипович сказал "Сигнальные огни горят. Сигнальные огни горят"? facepalm Или есть там термины 18 и 22?
Nekto
# 06 Февраля 2014 16:09
asaw писал(а):

Nekto писал(а):

http://standartgost.ru/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2%2021658-76


ага, теперь у тебя получается, что Осипович сказал "Сигнальные огни горят. Сигнальные огни горят"? facepalm Или есть там термины 18 и 22?


Получается что ты звездабол, ибо так и не пояснил, что это за сигнальные огни, которые отличают гражданский Боинг от военного борта.

Добавлено спустя 6 минут 25 секунд:

Статья 36. Применение оружия и боевой техники при охране государственной границы СССР

Пограничные войска и Войска противовоздушной обороны, осуществляя охрану государственной границы СССР, для отражения вооруженного нападения и вторжения на территорию СССР, пресечения вооруженных провокаций на государственной границе СССР, предотвращения угона советских воздушных судов без пассажиров на борту, а также против нарушителей государственной границы СССР на суше, воде и в воздухе в ответ на применение ими силы или в случаях, когда прекращение нарушения или задержание нарушителей не может быть осуществлено другими средствами, применяют оружие и боевую технику. В необходимых случаях при охране государственной границы СССР могут применяться оружие и боевая техника других видов Вооруженных Сил СССР.

Порядок применения оружия и боевой техники при охране государственной границы СССР устанавливается Советом Министров СССР.
asaw
# 06 Февраля 2014 17:13
Nekto писал(а):


Цитата:

23
(7th Edition)
Air Navigation
Commission
Interception of civil aircraft. 1 April 1981
1 August 1981
26 November 1981

26 ATS Data Acquisition,
Processing and Transfer
Panel, Third Meeting
(1981); Air Navigation
Commission
Definitions; contents of flight plans; repetitive flight plans; ATS data
interchange; pronunciations to be used by intercepting aircraft; alignment
of the radiotelephony urgency signal with Annex 10, Volume II;
Coordinated Universal Time (UTC).
22 June 1984
22 October 1984
21 November 1985

8th Edition)
Council; Air Navigation
Commission
Identification and interception of civil aircraft. 10 March 1986
27 July 1986
20 November 1986

h Edition)
Visual Flight Rules
Operations Panel, Third
Meeting (1986);
Secretariat; Visual Aids
Panel, Eleventh Meeting
(1987); Air Navigation
Commission; amendments
consequential to adoption
of amendments to
Annex 6
Operation of aircraft in mixed VFR/IFR environments; surface movement
of aircraft and surface movement guidance and control; acts of unlawful
interference; helicopters as intercepting aircraft.
12 March 1990
30 July 1990
14 November 1991

38
(10th Edition)
Secretariat Definitions; marshalling signals; communication failure procedures;
interception manoeuvres; editorial amendments.
23 February 2005
11 July 2005
24 November 2005


lol1



№23 в 1983-м году была в силе, №26 мимо ибо на связь Осипович даже не пытался выходить, вертолеты-перехватчики тоже не в кассу. Так что можешь не волноваться - в той части, которая относилась к Боингу, правила по сути не изменились. Об этом тебе и военный летчик пишет.

Добавлено спустя 53 секунды:

Nekto писал(а):

ибо так и не пояснил, что это за сигнальные огни, которые отличают гражданский Боинг от военного борта.


Проблесковые маяки. Я тебе цитату приводил.

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

Nekto писал(а):

Статья 36. Применение оружия и боевой техники при охране государственной границы СССР

Пограничные войска и Войска противовоздушной обороны, осуществляя охрану государственной границы СССР, для отражения вооруженного нападения и вторжения на территорию СССР, пресечения вооруженных провокаций на государственной границе СССР, предотвращения угона советских воздушных судов без пассажиров на борту, а также против нарушителей государственной границы СССР на суше, воде и в воздухе в ответ на применение ими силы или в случаях, когда прекращение нарушения или задержание нарушителей не может быть осуществлено другими средствами, применяют оружие и боевую технику. В необходимых случаях при охране государственной границы СССР могут применяться оружие и боевая техника других видов Вооруженных Сил СССР.

Порядок применения оружия и боевой техники при охране государственной границы СССР устанавливается Советом Министров СССР.




Последнее ты выделил, вероятно, чтобы напомнить, что никакие порядки устанавливаемые советом министров не могут противоречить более общим нормативно-правовым актам?
aai
# 06 Февраля 2014 18:23
asaw писал(а):

Прочти ещё раз статью 36 закона о госгранице совка. И перечисли условия, при которых может быть применено оружие.

В отличие от тебя, я читал полностью. Корейский боинг попадает под "... или в случаях, когда прекращение нарушения или задержание нарушителей не может быть осуществлено другими средствами ..."
asaw
# 06 Февраля 2014 21:28
"Прекращение нарушения" и "Не дать уйти безнаказанным!" это не одно и то же.

Цитата:

Нарушителю остается лететь в воздушном пространстве СССР всего три минуты. А там — снова нейтральные воды Японского моря. На КП нарастает нервозность. Уже есть приказ командующего округом генерала Третьяка на уничтожение цели. «Что? Он еще не стрелял? Цель все еще летит?» — полковник Корнуков переходит на крик — «Сколько ему нужно времени, чтобы занять огневую позицию?! Форсаж! Пусть 23-й подойдет поближе! Пока вы теряете время, цель просто-напросто улетит».



Корнуков сам доказал свою вину, сказав эти слова.
Nekto
# 07 Февраля 2014 07:08
asaw писал(а):


Nekto писал(а):

ибо так и не пояснил, что это за сигнальные огни, которые отличают гражданский Боинг от военного борта.


Проблесковые маяки. Я тебе цитату приводил.


http://www.youtube.com/watch?v=KZpxYBMzv_0
За сим все с тобой в этой теме ясно. supercool
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 54 из 57
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •