Значит Огарков был плох как министр, не более.
Не вижу смысла упоминании Сердюкова в этом обсуждении вообще.
Или ты мне пытаешься доказать что специалист с образованием, опытом работы и признанными научными трудами хуже разбирается в своей области деятельности чем профан?
Это не так.

.Но военные технократы того времени испугались сокращений финансирования и должностей...В итоге мы получили кучу проблем сегодня...

Одним из первых, кто стал говорить ещё в конце 70-х годов о неизбежности радикальных изменений, был начгенштаба ВС СССР маршал Николай Огарков. Он предрекал конец эпохи массовых армий как следствие смещения в военном деле между качеством и количеством в сторону первого. У нас работы Николая Васильевича известны мало, тогда как на Западе преподаются в военных учебных заведениях и известны под названием «доктрины Огаркова». Чем же он заслужил такое внимание?

Перед маршалом стояла задача выбора стратегии противодействия американской теории «ограниченной ядерной войны», суть которой заключалась в переносе зоны ядерного конфликта на территорию Европы с захватом территории Советского Союза и не предусматривавшей использование стратегических наступательных сил США. Предполагалось спровоцировать конфликт в Восточной Европе силами обычных вооружений и тактического ядерного оружия. США же должны были устраниться от конфликта, предоставив русским, немцам, англичанам и французам закидывать друг друга ядерными бомбами. И каков бы ни был исход, СССР переставал быть соперником.

По инициативе Николая Васильевича было проведено масштабное моделирование возможных вариантов столкновения Советской Армии с армиями НАТО на европейском направлении в результате провокации различных конфликтных ситуаций. Развитие событий неминуемо приводило к применению тактического ядерного оружия с плачевными последствиями как для СССР, так и для Европы. Избежать «ограниченного» применения ЯО было возможно, только лишив его смысла. Выход виделся в быстром занятии нашими войсками территории Европы, что исключило бы применение ядерных зарядов европейцами «по самим себе». Но как это сделать, если обычные вооружения, силы и тактика примерно равны? Чем нанести обезоруживающий удар, лишивший бы противника преимуществ обороняющейся стороны?

Вот тут маршал и нашёл выход в развитии высокоточного неядерного оружия, повышении мобильности войск и развитии управления, которое следовало связать в одно целое со средствами разведки и средствами поражения.

Усилиями маршала была создана командная система боевого управления (КСБУ), объединявшая пункты управления ракетных войск, флота и авиации, позволявшая обмениваться данными и получать данные разведки с выработкой целеуказаний и координацией средств поражения. Она позволяла действовать на упреждение и наносить удар первыми. Развитием системы стала АСУВ «Маневр», так и не внедрённая полностью в войска, но успешно работавшая на базе Белорусского военного округа в конце 80-х. По сути, это было предтечей современных систем автоматизации управления войсками, в пике которых (по представлениям тех же американцев) роль солдата на поле боя сведётся к выдаче координат средствам поражения. А маршал думал об этом в 70-х!

Внедрение новых принципов управления, новых образцов вооружения и новых видов тактических действий требовало проверки. И она состоялась в виде учений «Запад-81», которые по своему размаху, привлечению войск и сил флота, а также по методу проведения являлось единственным в истории Вооружённых Сил, и может быть сравнимы лишь с крупными операциями времён Великой Отечественной войны. Далее последовали учения «Щит-82», известные на Западе как «Семичасовая ядерная война».

Эффект этих учений трудно переоценить. Переход советской доктрины от обороны к возможному первому удару поверг в ужас западное общество. А продемонстрированная возможность Советской Армии смести сопротивление НАТО, не вступая в глобальный ядерный конфликт с США, похоронила доктрину «ограниченной ядерной войны» и привела к известным массовым выступлениям в Европе под лозунгами разоружения. А среди служивших в это время в ЗГВ появилось «Панцер-танго»:

В Париже танки, наши танки
В лесу растут грибы поганки,
А нас ласкают парижанки,
А на дворе стоит весна!

Деятельность Николая Васильевича этим не ограничивалась. К его заслугам следует отнести создание командований на стратегических направлениях, с подчинением флотов и ПВО - Запад, Юго-Запад, Юг и Дальний Восток. Эта идея оказалась не забыта в ходе нынешней реформы.

Однако в 1984 году Огаркова снимают с должности начальника Генштаба. Главной причиной следует считать слишком радикальные идеи переустройства ВС. Понимая роль сложной техники в военном деле, он не мог не понимать бесперспективность двухмиллионной армии призывников в сравнении с меньшим количеством хорошо подготовленных специалистов. Но эта идея, видимо, появилась слишком рано. Советская Армия не могла так просто перестать быть народной.

А многие планы Николая Васильевича приходится реализовывать сегодня – увы, потеряв много времени и былую мощь. Конечно, не просто и не быстро, но даст Бог, и новая армия станет «непобедимая и легендарная, в боях познавшая радость побед…»

Для этого и нужные коллегиальные технократические органы определяющие основные направления и их корректирующие.

В технократической модели невозможно разделить принятые теоретические направления с их практической реализацией. Если эту модель применить к ситуации с Огарковым, то к должности его привели бы именно эти его теоретические идеи и он не смог бы отказать от их практической реализации. Об испуге уже бы речь не шла. Пугаться после назначения человека с такими идеями было бы уже поздно, потому что "назначали" предложенное специалистом направлением только "вместе с ним".

Так идеи Огаркова и похоронили именно коллегиальные органы.

коллегиальные органы которые похоронили идеи Огаркова существовали в капиталистическом и демократическом государстве.

потому что коллегиальные органы технократов не будут выбраны демосом
потому что коллегиальные органы технократов буду реализовывать рожденные и признанные внутри них идеи, а не навязываемые капиталом (олигархами) и из властью

В таком случае демос даст им пиз..ды! И будет прав...Он их не выбирал...

читай первый пост про демократию

ДА ЗДРАВСТВУЕТ ТЕХНОКРАТИЧЕСКАЯ ДИКТАТУРА, УРА!!!!

демократия - это народовластие, при этом д.б. свобода мнений и действий в пределах закона.

что я предлагаю переходный период АВТОРИТАРНОЙ технократии, которая должна породить технократию в её чистом виде

Нет ни чего более постоянного чем временные решения...Собственно начинаем с диктатуры...кончим на плахе....

Я пытаюсь тебе сказать что выбор при принятии управленческих решений далеко не так однозначен как это кажется. А то что любой специалист тебе обоснует любой из вариантов если будет в нем заинтересован. Это как два пальца обоссать....Так и с твоей технократией... С чего ты решил что ИТР умнее работяги? Не каждый научный работник может быть хорошим управленцем...Управление людьми это вообще отдельная ПРОФЕССИЯ. Во многом опирающаяся на человеческую психологию, а не на знания и математические выкладки...Зачастую парадоксальные по своей сути решения начисто опровергнутые математическими расчетами приводили людей к успеху, и на против идеальные вроде решения давали полный провал...

Внутри своей "касты-профессии" каждый специалист займет свое место, кто работягой, кто практиком-управленцем, кто теоретиком-преподавателем, кто то будет представителем в коллегиальных органах которые будут организованы с другими "кастами-профессиями" (т.о.е. политики). Сами себе они лапши не навешают.