*Nikita* писал(а):и как он как препод?
Если как препод, то человек умен, начитан, по архивам разным копался, интеллектуал. Уроки все вел по памяти. Я ни разу не видел у него каких-либо учебников, пособий, методичек в руках или на столе. Слушать его было очень интересно. Давал интересные задания, подкидывал интересные книжки по истории.
Строг, суров, даже деспотичен. Я у него как-то накосячил в плане дисциплины, так он меня обложил (без мата, но круче, чем он, меня больше никто так никогда не отчитывал
) и выгнал пожизненно с уроков, что потом директрисса, завуч и моя мама хором просили меня простить и вернуть обратно в класс. Еще ходила байка, что кто-то из учеников послал его на ПНХ, так Боник за ним гонялся по району, в итоге поймал и долго тряс за грудки.
Вроде как принимал школьный выпускной экзамен по истории у экономиста Задорнова М.М., на котором, с его же слов, опустил экзаменатора из райкома (Типа, у Задорнова был вопрос про Бухарина, ЭР хотел три балла влепить, ибо Задорнов, по его мнению, хвалил Бухарина. На что Боник типа ответил "Нет, не хвалил, а цитировал Ленина, собрание сочинений, том 15, стр. 160-162. ВЫ ЧТО, НЕ СОГЛАСНЫ???"
), знавался с Гайдаром и другими демократами первой волны, Гайдара даже к нам в школу приглашал лекцию по экономике прочитать.
Но вот теперь, спустя время, глядя на его деятельность в последнее время в ранге рупора Америки, я задумался: а правильно ли он преподавал мне историю? Верно ли он делал акценты, правильные ли делал для нас выводы? Делал ли он из нас думающих людей или лепил педодемократиков? Вот сейчас, глядя на то, что и как он делает, уже не знаю. Но уж точно не жалею, что у меня был такой препод.