НАСА опубликовало видео с Плутона - Кофейня и курилка

Alex-vs-VAZ

На форуме 15 лет Сообщения: 923 Откуда: Тверь ->Краснодар Авто: ВАЗ-21101->Зафира Б 1,8 робот, 2012г-> лада нива 2020 (шнива)

# 21 Июля 2015 14:24

STAS152005 писал(а):

Alex-vs-VAZ писал(а):

разрешения полуметра хватит чтоб увидеть линейный объект. тропу например. ты же волос видишь, а попробуй увидеть точку в 50 микрон размером с диам волоса.

Там не тропа..там дорога мля...

вполне можно натоптать любые тропы

куча следов

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollopanoramas/pans/?pan=JSC2007e045376&zoom=True

STAS152005

На форуме 19 лет Сообщения: 1746 Откуда: москва Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3

# 21 Июля 2015 14:39

BPSNSK писал(а):

про советскую и американскую "тачки" читал, что они из себя представляют, их ТТХ и колёса? Какие можно сделать из этого выводы применительно к разно отображающимся следам?

На фото А-12.каке там могут быть "тачки"...Ни каких луномобилей в миссии А-12 НЕ БЫЛО! или НАСА переписало всю историю?

Добавлено спустя 13 минут 41 секунду:

Alex-vs-VAZ писал(а):

куча следов

Да-да рабочие когда реквизит для съемки ставили могли и не так натоптать

Nekto

На форуме 20 лет Сообщения: 512 Откуда: Самара, Россия Авто: КреатИв текнолоджИ

# 21 Июля 2015 19:42

STAS152005 писал(а):

Nekto писал(а):

Бла-бла-бла опускаем - фиксируем что ты не ответил на вопрос. Летит истребитель на сверхзвуке - ударная волна есть, а взрыва нет!
В сопле многих движков присутствует скачек уплотнения при переходе скорости потока через сверхзвук (гугли "сопло Лаваля"). Все они взрываются?

При переходе на сверхзвук ударная волна распространяется в окружающее пространство. А не внутрь замкнутого объема...Теряя при этом свою энергию...
сопло Лаваля?
Ты про это:

Цитата:

Однако, при значительном превышении давления окружающей среды над давлением в газовом потоке, в нём возникает обратная ударная волна, которая распространяется против потока со сверхзвуковой скоростью, тем большей, чем больше перепад давления на её фронте, что приводит к срыву сверхзвукового течения газа в сопле (полному или частичному). Это явление может стать причиной автоколебательного процесса, когда сверхзвуковое движение газа в сопле периодически возникает и срывается с частотой от нескольких герц до десятков герц. Для сопел ракетных двигателей, в которых происходят процессы большой мощности, эти автоколебания являются разрушительными, не говоря о том, что эффективность двигателя в таком режиме резко падает. Это накладывает ограничение на степень расширения сопла, работающего в атмосфере.

Так я ж тебе про аналогичный процесс и говорю... Только только его порождает наличие преграды у сопла...

Столько хрени наворотил! То есть ты считаешь что применение сопла Лаваля в ракетных двигателях невозможно!

Цитата:

Одно и тоже по которому кругу гоняем...
Ни где более ни в одной ракетнокосмической системе такой фуеты как в ЛМ более не делалось. Ставить друг на друга два ракетных движка без наличия системы газотведения....
Это УНИКАЛЬНЫЙ МЛЯ СЛУЧАЙ ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ СОЗДАНИЯ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ. lol1

Во первых "один за одним" - это очень расплывчатое понятие.
Во-вторых Аполло действительно уникальный аппарат. И ничего подобного никто больше не делал. supercool

Цитата:

Nekto писал(а):

При этом "промежуточный заряд" вполне обходится без "газоотвода" и все как то обходится без взрыва.

потому что он КОНЕЧЕН. И его энергетика как раз рассчитана на разовую работу с очень узкой задачей...

Ага - а лунника движок работает бесконечно! hehe

Как неожиданно!
Луннику на сколько там надо взлететь чтобы твой "закон Попова" выполнился? А сколько РСМ из контейнера выходит? И никаких взрывов внутри, как неожиданно! hehe

Цитата:

Nekto писал(а):

А если б ты конструировал двигатели для РН и КА.... Ну ты понимаешь! supercool
ЗЫ Чертежи ЛМ "Аполло" (желательно с размерами) уже достал чтобы делать хоть какие-то выводы? Количество истекаемого газа через сопло взлетного модуля посчитал?

... Еще 4 года назад сии расчеты были приведены...И благополучно ПРОИГНОРИРОВАНЫ...
На:

Развернуть

Цитата:

Теперь давайте рассчитаем минимально необходимое значение зазора между соплом и нижней стенкой.

Автор для начала вооружился компьютерной программой расчета термодинамических параметров и обнаружил, что для взлетного двигателя ЛМ который работает на аэрозине-50 и азотном тетроксиде при массовом отношении окислителя к горючему 1,6:1 при давлении в камере сгорания ~8,4кгс/см2 и степени расширения 45,5:1 (расходный диаметр сопла ~0,79м) будет наблюдаться следующая картина (с учетом реальных потерь и частичном догорании продуктов диссоциации газа в сопле):

в камере сгорания: температура Тк~3000К; показатель адиабаты γ~1,23; молярная масса Мк~20,7г/моль;

на срезе сопла: температура Тс~1150К; показатель адиабаты γ~1,26; молярная масса Mс~21,2г/моль;

Итого: удельный импульс I~310сек (оценка); скорость газа ~2890м/с; тяга F~15,3кН при расходе топлива m`=5,05кг/с

Сечение №1 площади среза сопла S1= πR². При этом у газа есть только два "разрешенных" направления для истечения наружу - перпендикулярно оси тока газа из сопла. Сечение №2 имеет форму боковых стенок мнимого цилиндра, имеющего высоту h зазора между соплом и нижней частью ЛЕМ-а, и диаметр D - равный диаметру сопла. Площадь такого сечения S2= πDh.

Условие баланса массы втекающего и истекающего газа запишем через секундный расход массы: C1S1ρ1= C2S2ρ2

здесь C1,C2 -скорость течения в сечениях №1, №2; ρ1, ρ2-плотность газа в сечениях №1, №2.

Теперь построим следующую модель процесса. Сразу оговорюсь, что описание таких процессов носит во многом характер приблизительных аппроксимаций.

Введем следующие допущения: состав газа после выхода из сопла - "замороженный"; струя газа, ударяясь о стенку, нагревается и теряет кинетическую энергию, часть тепла отдает стенке; после соударения газовая волна "рассеивается", при этом газ изотропно расширяется во все стороны в виде волн "разрежения" (с местной скоростью звука); процесс перетекания газа из сопла наружу носит стационарный (установившийся) характер; цилиндрическая область между стенкой и соплом есть условный сосуд, давление газа на границе среза сопла постоянно и не более давления среза сопла (иначе плотный газ начнет втягиваться обратно в сопло).

Тогда имеем скорость звука: а2=C22=γRT2/M;

Для идеального течения газа т.н. полная энтальпия торможения при отсутствии работы над газом и теплообмена остается постоянной:

I0 = CpT1 + ½C12= CpT2 + ½C22 = const;

Тогда для неидеального торможения газа о стенку: CpT1 + ½C12= CpT2 + ½C22 +Q;

I0 = CpT1 + ½C12 = CpT2 + ½C22 +Q;

Забегая наперед, считаю необходимым заметить следующее: закон сохранения энергии в данном виде уместен лишь в случае неизменности изобарной теплоемкости, т.е. Cp=const.

В общем же случае: Cp≠const; ∂Cp/∂T≠0;

Тогда закон сохранения энергии для изоэнтропного течения перепишется так:

I0 = Cp1T1 + ½C12 = Cp2T2 + ½C22;

Не сложно заметить, что в таком случае температура идеального торможения будет:

I0 = Cp0T0 = Cp1T1 + ½C12 или T0 = (Cp1/Cp0) T1 + ½C12 /Cp0 где Cp0 ≠ Cp1

Поскольку, как я указал выше, γ0≈1,23; при γ1≈1,26; тогда из выражения Cp=(R/M)γ/(γ-1) имеем:

Cp1/Cp0 ≈ (γ1/ γ0)( γ0-1)/( γ1-1) ≈0,9; При этом, так как T0 ~ T2 то Cp0 ≈ Cp2 или Cp1/Cp2 ≈0,9;

Кроме того, нужно иметь в виду, что из-за процессов диссоциации в продуктах сгорания теплота химической реакции при Т0≈3000К может быть на 10..20% ниже, чем при Т1≈1150К

Тогда общая форма уравнения для закона сохранения энергии газа при переменной теплоемкости и переменной полной энтальпии торможения примет вид:

Cp1T1 + ½C12 = Cp2T2 + ½C22 +∆I = Cp1T2 + ½C22 +(Cp2 -Cp1) T2 +∆I

Опуская индекс при Cp1, перепишем уравнение для закона сохранения так:

CpT1 + ½C12 = CpT2 + ½C22 + (∆CpT2 +∆I); где (∆CpT2 +∆I)≡Q;

Таким образом, введя некие тепловые потери Q, физический смысл которых объяснен выше, мы можем привести уравнение для закона сохранения энергии газа к более удобному «адиабатическому» виду (при постоянной изобарной теплоемкости), известному по школьному курсу физики.

Выразим потери энергии газа при ударе через долю кинетической энергии: Q=η(½C12); где η - процент потерь при ударе о стенку.

Подставляя в уравнение C22=γRT2/M; Q=η(½C12) и учтя, что Cp=(R/M)γ/(γ-1) имеем: γT1/(γ-1) + ½(1-η)(M/R)C12 = γT2/(γ-1) + ½γT2;

Отсюда T2= [γT1/(γ-1) + ½(1-η)(M/R)C12] /(γ/(γ-1) + ½γ);

При γ1=1,26; T1=1150К; C1=2890м/с; М=21,2г/моль; η≈20%; имеем параметры "торможения" до скорости звука:

T2≈2570K и C2≈1125м/с - с такой скоростью газ истекает наружу через сечение 2;

Теперь в нашей модели мы приняли p2≤pср.сопла; Тогда (ρ2/ρ1) ≤ (T1/T2); Отсюда (S2/S1) ≥ (C1T2)/(C2T1) ≈5,75 раз или h≥1,44D или ~1,15м

Добавлено спустя 14 минут 34 секунды:

Цитата:

В советском варианте лунного корабля этот вопрос решался просто - там взлетный и посадочный двигатель были одним и тем же, вернее там была система из нескольких ЖРД, причем при взлете на Луне должно было остаться именно посадочное устройство с "лапками", в центре которого свободный канал для работы ЖРД.

На рисунке ЖРД отмечены номером 25. Как видите, в советском корабле газовый факел вполне нормально расширялся в отверстие в днище и уходил через зазор не меньше 1,3м между поверхностью и поднятым на "лапах" кораблем.

А у америкосов етого нет и в помине..даже намека на что-то подобное...Вот ведь в чем заковыка заключается... lol1

Этот мухлеж? hehe

"Доказательства" начинаются со слов

Цитата:

для начала вооружился компьютерной программой расчета термодинамических параметров и обнаружил

продолжая

Цитата:

Сразу оговорюсь, что описание таких процессов носит во многом характер приблизительных аппроксимаций.

А как он крутит допущениями - мама не горюй!

Цитата:

Забегая наперед, считаю необходимым заметить следующее: закон сохранения энергии в данном виде уместен лишь в случае неизменности изобарной теплоемкости, т.е. Cp=const.

В общем же случае: Cp≠const; ∂Cp/∂T≠0;

а потом нафиг переводя изобарную теплоемкость Cp опять к константе!

Цитата:

Таким образом, введя некие тепловые потери Q, физический смысл которых объяснен выше, мы можем привести уравнение для закона сохранения энергии газа к более удобному «адиабатическому» виду (при постоянной изобарной теплоемкости)

Чувак взял исходные данные из неизвестной программы, прикрутил кучу допущений и доказал что 2х2=5! Великолепно! hehe

Ты тоже достиг высокого уровня в дискуссии доказав что молния происходит от грома! И найдя слово "взрыв" там где его никогда не было! hehe

BPSNSK

На форуме 15 лет Сообщения: 1843 Откуда: 254 Авто: Чтобы спасти Россию, нужно сжечь Москву! (c)

# 21 Июля 2015 23:04

STAS152005 писал(а):

А при ударе опоры происходит выброс грунта..это хорошо видно на фото Китайца и Наших... А вот у америкосов этого НЕТ!..

У пиндосов же живые люди внутри были - нужна была более мягкая посадка Wink

Всё просто как два пальца hehe

Цитата:

На высоте 162 метра над поверхностью Луны началась отработка полуавтоматической программы посадки. Бортовое оборудование лунного модуля работало исключительно эффективно (в частности Конрад доложил, что если бы продолжала отрабатываться автоматическая программа посадки (такая возможность предусматривалась), то лунный модуль опустился бы прямо на аппарат «Сервейер-3»).

Конрад решил перелететь через аппарат «Сервейер-3» и посадить лунный модуль у противоположного края кратера, в котором стоял аппарат. Конрад наблюдал местность через иллюминатор, а Бин в это время считывал вслух показания приборов. На высоте примерно 40 метров (чуть больше 130 футов) струя двигателя начала поднимать облако пыли с поверхности Луны, затем поднятая пыль почти скрыла поверхность, и в результате Конрад посадил модуль ближе к краю кратера, чем намеревался.

Посадка на Луну произошла 19 ноября 1969 года в 6 часов 54 минуты 43 секунды GMT. Бортовое время посадки 110 часов 32 минуты 43 секунды. Лунный модуль опустился в сорока пяти метрах от края кратера на расстоянии примерно двухсот метров от аппарата «Сервейер-3».

STAS152005 писал(а):

Там в левом верхнем ЧТО НАПИСАНО?
АППОЛОН-12 МЛЯ!...Какая мля тачка у них была и где?
Вы историю миссии откройте для начала...

Думаешь, это не натоптали, а нарисовали?

вот ещё

STAS152005

На форуме 19 лет Сообщения: 1746 Откуда: москва Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3

# 22 Июля 2015 11:34

Nekto писал(а):

ты считаешь что применение сопла Лаваля в ракетных двигателях невозможно!

...Я просто написал что бывает когда некоторые конструктора ошибаются при расчетах....

Nekto писал(а):

Во первых "один за одним" - это очень расплывчатое понятие.
Во-вторых Аполло действительно уникальный аппарат. И ничего подобного никто больше не делал.

Да..да...Якобы успешная и проверенная схема более ни где и ни кем не применяется...

Nekto писал(а):

Ага - а лунника движок работает бесконечно! hehe Как неожиданно!
Луннику на сколько там надо взлететь чтобы твой "закон Попова" выполнился? А сколько РСМ из контейнера выходит? И никаких взрывов внутри, как неожиданно

....Называется Некто бредит...

Nekto писал(а):

Чувак взял исходные данные из неизвестной программы, прикрутил кучу допущений и доказал что 2х2=5! Великолепно!

Т.е. ни чего толком ты доказать и опровергнуть не можешь....
Если тебе не нравиться вариант такого расчета, то сделай свой и МАТЕМАТИЧЕСКИ докажи где он не прав...А пиндеть не мешки ворочать...

Добавлено спустя 7 минут 36 секунд:

BPSNSK писал(а):

У пиндосов же живые люди внутри были - нужна была более мягкая посадка Wink Всё просто как два пальца

... Постоянно сталкиваюсь с тем что защитники НАСА не знают толком как в реале происходили события....

STAS152005 писал(а):

А вот еще:
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/salah02/text/12.htm
Цитата:
Сначала он не менял направление полета, однако потом сделал маневр влево, чтобы не двигаться вдоль луча, образованного лунной породой, выброшенной из малого кратера. Армстронг наблюдал за местностью через иллюминатор, а Олдрин непрерывно сообщал ему показания приборов о скорости и высоте полета. При посадке от струи двигателя поднялось облако пыли высотой около 20 метров, затруднившее визуальные определения высоты, и особенно продольной и боковой скоростей полета. В соответствии с программой на высоте примерно один метр необходимо было выключить двигатель посадочной ступени. В противном случае, как считали специалисты, отраженная от грунта струя газов могла нагреть днище аппарата до неприемлемых величин. Они опасались также возможного взрыва двигателя, если он в рабочем состоянии коснется грунта, поскольку его конструкция допускала разрушение при посадке расширяющейся части (юбки) сопла.

Снизу стояли полутораметровые щупы которые сигнализировали Астронавтам...о касании с грунтом. И двигатель отключали..В итоге несколько ТОНН просто падало на грунт с высоты примерно метр...
Ни чего страшного...Но вот некоторые последствия в месте касания опор быть должны... lol1

И далее это для НЕКТО....
Это сделано было как раз из-за того же что и при взлете....Чтобы двигатель не взорвался! Good

.. Т.е. тут все четко и логично написали...А вот при взлете....

Кстати взлет там описан одним коротким предложением..Мол..ВЗЛЕТЕЛИ...и усе... facepalm

Alex-vs-VAZ

На форуме 15 лет Сообщения: 923 Откуда: Тверь ->Краснодар Авто: ВАЗ-21101->Зафира Б 1,8 робот, 2012г-> лада нива 2020 (шнива)

# 22 Июля 2015 11:52

STAS152005 писал(а):

Снизу стояли полутораметровые щупы которые сигнализировали Астронавтам...о касании с грунтом. И двигатель отключали..В итоге несколько ТОНН просто падало на грунт с высоты примерно метр...
Ни чего страшного...Но вот некоторые последствия в месте касания опор быть должны... lol1

они и есть. на некоторых фотках опор видно вмятие грунта. да и площадь подушек опор большая и в грунт не провалятся. Да и g на луне меньше сильно не шлепнется.

STAS152005

На форуме 19 лет Сообщения: 1746 Откуда: москва Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3

# 22 Июля 2015 12:18

Alex-vs-VAZ писал(а):

они и есть. на некоторых фотках опор видно вмятие грунта. да и площадь подушек опор большая и в грунт не провалятся. Да и g на луне меньше сильно не шлепнется.

...ГДЕ?...Я привел фото..Эти последствия видны у Китайца и у Лунохода..А у ЛМ НЕТ! lol1

Alex-vs-VAZ

На форуме 15 лет Сообщения: 923 Откуда: Тверь ->Краснодар Авто: ВАЗ-21101->Зафира Б 1,8 робот, 2012г-> лада нива 2020 (шнива)

# 22 Июля 2015 12:21

STAS152005 писал(а):

Alex-vs-VAZ писал(а):

они и есть. на некоторых фотках опор видно вмятие грунта. да и площадь подушек опор большая и в грунт не провалятся. Да и g на луне меньше сильно не шлепнется.

...ГДЕ?...Я привел фото..Эти последствия видны у Китайца и у Лунохода..А у ЛМ НЕТ! lol1

видно подушка зашла в грунт, если тыкнуть в макс разрешении.

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS12-46-6786

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS12-46-6776

STAS152005

На форуме 19 лет Сообщения: 1746 Откуда: москва Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3

# 22 Июля 2015 12:34

А тут нет....
lol1

Alex-vs-VAZ

На форуме 15 лет Сообщения: 923 Откуда: Тверь ->Краснодар Авто: ВАЗ-21101->Зафира Б 1,8 робот, 2012г-> лада нива 2020 (шнива)

# 22 Июля 2015 12:46

а у меня есть Pardon

может он какими-то раньше коснулся и те ушли больше

тут вот ноги отдельно сфотканы

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?47

там на одной видно отпечаток рядом с ногой, двойное касание сделал чтоль.

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS12-47-6906

Vlad B

Забанен

На форуме 18 лет Сообщения: 8757 Откуда: Южная сторона Невы Авто: Hyundai Solaris 2017 1.6AT, Skoda Rapid 1.6 110Hp AT6

# 22 Июля 2015 12:58

KarapuZ писал(а):

У кремния SiO2, хЕмик, из чего поверхность Луны состоит,

Иди вола епи теоретик недохимик, SiO2 это обычный кремнезем который есть и на Земле, из которого стекло тебе в шалаш сделали.

STAS152005

На форуме 19 лет Сообщения: 1746 Откуда: москва Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3

# 22 Июля 2015 13:08

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-40-5870
Тут тоже...
А вот крупным планом Миссия А-11...
[img]http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-40-5918[/img]
и тут...
[img]http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-40-5920[/img]

Nekto

На форуме 20 лет Сообщения: 512 Откуда: Самара, Россия Авто: КреатИв текнолоджИ

# 22 Июля 2015 13:14

STAS152005 писал(а):

cry ...Я просто написал что бывает когда некоторые конструктора ошибаются при расчетах....

Ага и про "взрывы" в советских учебниках ты тоже не писал! hehe

Цитата:

Nekto писал(а):

Во первых "один за одним" - это очень расплывчатое понятие.
Во-вторых Аполло действительно уникальный аппарат. И ничего подобного никто больше не делал.

Да..да...Якобы успешная и проверенная схема более ни где и ни кем не применяется...

Ну да. Так бывает.Никто не проводит полет к Венере по схеме "Вега", никто не повторяет схему фотографирования обратной стороны Луны, выполненной "Луной-3". Никто не доставлял лунный грунт по схеме советских "Лун". И успешные системы приземления "Востоков" с катапультированием тоже не юзают.

Цитата:

Nekto писал(а):

Ага - а лунника движок работает бесконечно! hehe Как неожиданно!
Луннику на сколько там надо взлететь чтобы твой "закон Попова" выполнился? А сколько РСМ из контейнера выходит? И никаких взрывов внутри, как неожиданно

....Называется Некто бредит...

Стасу просто возразить нечего. Бывает... supercool

Цитата:

Nekto писал(а):

Чувак взял исходные данные из неизвестной программы, прикрутил кучу допущений и доказал что 2х2=5! Великолепно!

Т.е. ни чего толком ты доказать и опровергнуть не можешь....
Если тебе не нравиться вариант такого расчета, то сделай свой и МАТЕМАТИЧЕСКИ докажи где он не прав...А пиндеть не мешки ворочать...

Я тебе четко указал, что Попов принимает массу допущений и притягиваний за уши. А доказывать что 2х2=4, а не 5 - уволь.

Цитата:

В итоге несколько ТОНН просто падало на грунт с высоты примерно метр...
Ни чего страшного...Но вот некоторые последствия в месте касания опор быть должны... lol1

Да-да, падало с бешеной скоростью чуть больше 1 м/с. Минимум кратер Везувия должен быть! hehe

UPD Результат аналогичный на Земле происходит при падении тела с 15 см. supercool

Цитата:

И далее это для НЕКТО....
Это сделано было как раз из-за того же что и при взлете....Чтобы двигатель не взорвался! Good .. Т.е. тут все четко и логично написали...А вот при взлете....
Кстати взлет там описан одним коротким предложением..Мол..ВЗЛЕТЕЛИ...и усе... facepalm

А что надо было написать? Арию умирающего революционера?

STAS152005

На форуме 19 лет Сообщения: 1746 Откуда: москва Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3

# 22 Июля 2015 14:51

Nekto писал(а):

Ага и про "взрывы" в советских учебниках ты тоже не писал!

Ссылку на работы по термодинамике я давал...Возьми учебник и почитай...

Nekto писал(а):

Стасу просто возразить нечего

А чего тут возражать, если минометную схему в ЛМ НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ...И ни каких ее элементов у модуля НЕТ...
Я не понимаю к чему ты ее поминаешь?
Сама по себе схема рабочая...И если бы ее применили то вопросов у меня не было...А так ...

Nekto писал(а):

Я тебе четко указал, что Попов принимает массу допущений и притягиваний за уши. А доказывать что 2х2=4, а не 5 - уволь.

Это не расчет ПОпова...Не надо бредить...Про четкость....На математические расчеты отвечают тем же...Если ты не способен такое проделать то ты НЕКОМПЕТЕНТЕН!..И все твои "замечания" ни стоят и гроша...Докажи для начала что ты компетентен в этом вопросе...Сделай свой расчет. Либо внеси поправки в предлагаемый вариант и покажи на цифрах влияние тех "замечаний" на конечный результат. Тогда и будет разговор...А пока ты в пролете...

Nekto писал(а):

Да-да, падало с бешеной скоростью чуть больше 1 м/с. Минимум кратер Везувия должен быть! hehe
UPD Результат аналогичный на Земле происходит при падении тела с 15 см

Ни какого кратера не надо..Достаточно аналогичных выбросов как у Наших и Китайцев....
Кое кто забывает что Объект в момент выключение УЖЕ ИМЕЛ СКОРОСТЬ к которой добавилось свободное падение...И еще его масса была несколько ТОНН!...

НЕКТО ты же инженер..и такое ляпаешь....

Nekto писал(а):

А что надо было написать? Арию умирающего революционера?

Взлет как и посадка не менее сложен и эмоционален.... lol1

Nekto

На форуме 20 лет Сообщения: 512 Откуда: Самара, Россия Авто: КреатИв текнолоджИ

# 22 Июля 2015 15:28

STAS152005 писал(а):

Nekto писал(а):

Ага и про "взрывы" в советских учебниках ты тоже не писал!

Ссылку на работы по термодинамике я давал...Возьми учебник и почитай...

Я увижу там слово "взрыв" применимо к "горячему разделению" ракет? wwow

Цитата:

Nekto писал(а):

Стасу просто возразить нечего

А чего тут возражать, если минометную схему в ЛМ НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ...И ни каких ее элементов у модуля НЕТ...
Я не понимаю к чему ты ее поминаешь?
Сама по себе схема рабочая...И если бы ее применили то вопросов у меня не было...А так ...

Вопросы Стаса - личные проблемы самого Стаса. Бывает... supercool

Цитата:

Nekto писал(а):

Я тебе четко указал, что Попов принимает массу допущений и притягиваний за уши. А доказывать что 2х2=4, а не 5 - уволь.

Это не расчет ПОпова...

Ну да?

Цитата:

Не надо бредить...Про четкость....На математические расчеты отвечают тем же...

Если ты заметил - я тем же и ответил, обратив внимание на допущения и смену подхода к показателю Cp. Ответить то есть чего? Ну останется только тебе твоими словами попенять

Цитата:

Если ты не способен такое проделать то ты НЕКОМПЕТЕНТЕН!..И все твои "замечания" ни стоят и гроша...Докажи для начала что ты компетентен в этом вопросе...Сделай свой расчет. Либо внеси поправки в предлагаемый вариант и покажи на цифрах влияние тех "замечаний" на конечный результат. Тогда и будет разговор...А пока ты в пролете...

А доказать то чего надо? Что автор расчета бред просчитал? Он просчитал некую модель неизвестного назначения, какое отношение она имеет к режиму работы двигателя взлетной ступени ЛМ?

Цитата:

Nekto писал(а):

Да-да, падало с бешеной скоростью чуть больше 1 м/с. Минимум кратер Везувия должен быть! hehe
UPD Результат аналогичный на Земле происходит при падении тела с 15 см

Ни какого кратера не надо..Достаточно аналогичных выбросов как у Наших и Китайцев....
Кое кто забывает что Объект в момент выключение УЖЕ ИМЕЛ СКОРОСТЬ к которой добавилось свободное падение...И еще его масса была несколько ТОНН!...

Скорость прилунения беспилотников заметно больше. С пилотируемыми такой фокус не проходит.
Перед посадкой экипаж вручную погасил горизонтальную составлящую, а вертикальная составляющая была весьма незначительной.
А масса может быть хоть сколько - на скорость прилунения это не влияет никак.

Цитата:

НЕКТО ты же инженер..и такое ляпаешь....

Nekto писал(а):

А что надо было написать? Арию умирающего революционера?

Взлет как и посадка не менее сложен и эмоционален.... lol1

У самолета - да. Лунный модуль взлетал "на автомате", в отличии от посадки. Никаких эмоций, кроме сентиментальных. Ну так и «Поехали! В голубую высь!» Аполлон-15 не зря транслировал. supercool

BPSNSK

На форуме 15 лет Сообщения: 1843 Откуда: 254 Авто: Чтобы спасти Россию, нужно сжечь Москву! (c)

# 22 Июля 2015 15:40

STAS152005 писал(а):

защитники НАСА

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

ох никера у вас ребя портянки, вот же вы тролежрачку и тролесрачку тут развели

Предлагаю забыть бесполезный срач, отмотать назад и спросить у главного космоследопыта

STAS152005 писал(а):

Следы чего?...А ты в курсе что у Луны нет атмосферы...А ее поверхность постоянно атакуют метеориты...плюс нагрев до 200 градусов цельная а потом охлаждение...и так вот уже 45 лет...А следы на фото будто вчера прошли....

откуда он взял это?
Ток пусть не говорит, что по Фаренгейту facepalm

STAS152005

На форуме 19 лет Сообщения: 1746 Откуда: москва Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3

# 22 Июля 2015 15:57

Nekto писал(а):

Я увижу там слово "взрыв" применимо к "горячему разделению" ракет?

Режим горячего разделения аналогичен стартовому...Т.е. момент запуска двигателя следующей ступени....
Если не согласен то в чем принципиальное их отличие тогда?
Что существенно по твоему влияет на безопасный запуск и выход на режим....И почему тогда на стартовых столах столько тратят на газоотвод?

Nekto писал(а):

Ну да?

Автор Велюров.... supercool

Nekto писал(а):

Если ты заметил - я тем же и ответил, обратив внимание на допущения и смену подхода к показателю Cp. Ответить то есть чего?

Еще раз...Сделай свой расчет и исправь "ошибку" покажи ее влияние на конечный результат в цифрах...Без этого все бла-бла-бла...

Nekto писал(а):

Он просчитал некую модель неизвестного назначения, какое отношение она имеет к режиму работы двигателя взлетной ступени ЛМ?

Вообще-то взяты параметры работы двигателя взлетной ступени ЛМ....Странно почему ты этго не заметил я ХЗ...Невнимательно читал? Тогда ты вообще компетентен?

Nekto писал(а):

Скорость прилунения беспилотников заметно больше. С пилотируемыми такой фокус не проходит.
Перед посадкой экипаж вручную погасил горизонтальную составлящую, а вертикальная составляющая была весьма незначительной.
А масса может быть хоть сколько - на скорость прилунения это не влияет никак.

Еще раз повторюсь..Мне не надо кратеры и вулканы...Речь идет об элементраных вещах, кои должны быть по факту...На мягкий грунт падает многотонная конструкция а опора не оставляет в нем следы, Хотя рядом стоит след от ноги астронавта lol1

что явно говорит о ФОТОШОПЕ и павильонной сьемке...Корабль поставили заранее... lol1

Добавлено спустя 15 минут 36 секунд:

BPSNSK писал(а):

откуда он взял это?
Ток пусть не говорит, что по Фаренгейту

Вообще-то я потом поправился:

Цитата:

Температура поверхности Луны в подсолнечной точке около + 130° С.
Температура поверхности Луны на ночной стороне около — 160 — 170° С.

Сие не слаще..речь идет о большом перепаде температуры на поверхности...

Alex-vs-VAZ

На форуме 15 лет Сообщения: 923 Откуда: Тверь ->Краснодар Авто: ВАЗ-21101->Зафира Б 1,8 робот, 2012г-> лада нива 2020 (шнива)

# 22 Июля 2015 16:22

STAS152005 писал(а):

Еще раз повторюсь..Мне не надо кратеры и вулканы...Речь идет об элементраных вещах, кои должны быть по факту...На мягкий грунт падает многотонная конструкция а опора не оставляет в нем следы, Хотя рядом стоит след от ноги астронавта lol1
что явно говорит о ФОТОШОПЕ и павильонной сьемке...Корабль поставили заранее... lol1

не такой он уж и мягкий. не болото. да следы легко оставить, но не провалится по колено. прикинь площадь опор ЛМ там давление на поверхность будет не больше астронавта Pardon

BPSNSK

На форуме 15 лет Сообщения: 1843 Откуда: 254 Авто: Чтобы спасти Россию, нужно сжечь Москву! (c)

# 22 Июля 2015 16:23

STAS152005 писал(а):

Вообще-то я потом поправился:

Да тут дело не в температуре, дело в компетенции

Nekto

На форуме 20 лет Сообщения: 512 Откуда: Самара, Россия Авто: КреатИв текнолоджИ

# 22 Июля 2015 16:25

STAS152005 писал(а):

Nekto писал(а):

Я увижу там слово "взрыв" применимо к "горячему разделению" ракет?

Режим горячего разделения аналогичен стартовому...

Да ты что? Разделение при ускорении около 3g и изрядной аэродинамической нагрузке и в вакууме при 1.62 м/с2 - это одно и то же? wwow

Цитата:

Т.е. момент запуска двигателя следующей ступени....
Если не согласен то в чем принципиальное их отличие тогда?
Что существенно по твоему влияет на безопасный запуск и выход на режим....И почему тогда на стартовых столах столько тратят на газоотвод?

Газоотвод нужен чтобы ракету газами не опрокинуло. Возможна ситуация, когда давление газов поднимет ракету до достижения двигателями взлетного режима. С учетом большого удлинения ракеты и высокого центра тяжести - опрокидывание неизбежно. Газов при старте с поверхности земли много - вес снаряженной ракеты огромный - необходима огромная тяга в десятки и сотни тысяч тонн. Давление на срезе сопла атмосферное - сопло большого расширения не поставишь - эффективность еще падает. Без газоотвода - никак.

Цитата:

Nekto писал(а):

Ну да?

Автор Велюров.... supercool

Nekto писал(а):

Если ты заметил - я тем же и ответил, обратив внимание на допущения и смену подхода к показателю Cp. Ответить то есть чего?

Еще раз...Сделай свой расчет и исправь "ошибку" покажи ее влияние на конечный результат в цифрах...Без этого все бла-бла-бла...

Цитата:

Nekto писал(а):

Он просчитал некую модель неизвестного назначения, какое отношение она имеет к режиму работы двигателя взлетной ступени ЛМ?

Вообще-то взяты параметры работы двигателя взлетной ступени ЛМ....Странно почему ты этго не заметил я ХЗ...Невнимательно читал? Тогда ты вообще компетентен?

Из того что он взял - разве что давление в камере сгорания да размеры сопла похожи. Все остальное взято из некоей "программы по расчету двигателей" с неизвестными входными и выходными данными. Это раз.
Второе - почему у автора молярная масса разная на входе и выходе?
Третье - почему автор считает что расчет двигателя в вакууме и в среде с близко расположенной преградой должен давать одинаковую температуру и давление на срезе сопла?
Четвертое - почему автор считает что при давлении в камере сгорания всего в несколько атмосфер и вытеснительной системе подачи топлива вообще возможен некий "взрыв"? Вероятно он пытается экстраполировать работу движков большого объема, большей тяги с турбонасосами и давлением в камере сгорания в сотню атмосфер и больше, установленными на РН?

Nekto писал(а):

Цитата:

Скорость прилунения беспилотников заметно больше. С пилотируемыми такой фокус не проходит.
Перед посадкой экипаж вручную погасил горизонтальную составлящую, а вертикальная составляющая была весьма незначительной.
А масса может быть хоть сколько - на скорость прилунения это не влияет никак.

Еще раз повторюсь..Мне не надо кратеры и вулканы...Речь идет об элементраных вещах, кои должны быть по факту...На мягкий грунт падает многотонная конструкция а опора не оставляет в нем следы, Хотя рядом стоит след от ноги астронавта lol1

что явно говорит о ФОТОШОПЕ и павильонной сьемке...Корабль поставили заранее... lol1

След от опоры - под опорой. Ты, пока ногу "с мягкого грунта" не поднимешь - тоже свой след не увидишь. Прилети, подними и посмотри. supercool

Последний раз редактировалось: Nekto (22 Июля 2015 16:27), всего редактировалось 1 раз

STAS152005

На форуме 19 лет Сообщения: 1746 Откуда: москва Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3

# 22 Июля 2015 16:26

Alex-vs-VAZ писал(а):

не такой он уж и мягкий. не болото. да следы легко оставить, но не провалится по колено. прикинь площадь опор ЛМ там давление на поверхность будет не больше астронавта

Еще раз смотрим на фото Китайца и Лунохода...
И сравниваем...

BPSNSK писал(а):

Да тут дело не в температуре, дело в компетенции

Это называется: Не могу ответить толком на вопрос..дое..сь до оппонента.

Размахивать фотошопными фото ...выдавая их за якобы достоверные доказательства посещения человеком Луны..это смешно.... lol1

Alex-vs-VAZ

На форуме 15 лет Сообщения: 923 Откуда: Тверь ->Краснодар Авто: ВАЗ-21101->Зафира Б 1,8 робот, 2012г-> лада нива 2020 (шнива)

# 22 Июля 2015 16:30

STAS152005 писал(а):

Alex-vs-VAZ писал(а):

не такой он уж и мягкий. не болото. да следы легко оставить, но не провалится по колено. прикинь площадь опор ЛМ там давление на поверхность будет не больше астронавта

Еще раз смотрим на фото Китайца и Лунохода...
И сравниваем...

BPSNSK писал(а):

Да тут дело не в температуре, дело в компетенции

Это называется: Не могу ответить толком на вопрос..дое..сь до оппонента.

Размахивать фотошопными фото ...выдавая их за якобы достоверные доказательства посещения человеком Луны..это смешно.... lol1

нет там принципиальных отличий, все опоры так же видны, да и качество фото у них УГ, там вообще у китайца опора исчезла facepalm

STAS152005

На форуме 19 лет Сообщения: 1746 Откуда: москва Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3

# 22 Июля 2015 16:31

Nekto писал(а):

Газоотвод нужен чтобы ракету газами не опрокинуло. А газов при старте с поверхности земли много - вес снаряженной ракеты огромный - необходима огромная тяга в десятки и сотни тысяч тонн. Давление на срезе сопла атмосферное - сопло большого расширения не поставишь - эффективность еще падает. Без газоотвода - никак.

А на Луне?...
Я не призываю копать и бетонировать там котлован как на Земле...Понятно что масштабы системы могут быть кратно меньше и проще..Но не отсутствовать СОВСЕМ....Вот в чем заковыка заключается....

Nekto писал(а):

Из того что он взял - разве что давление в камере сгорания да размеры сопла похожи. Все остальное взято из некоей "программы по расчету двигателей" с неизвестными входными и выходными данными. Это раз.
Второе - почему у автора молярная масса разная на входе и выходе?
Третье - почему автор считает что расчет двигателя в вакууме и в среде с близко расположенной преградой должен давать одинаковую температуру и давление на срезе сопла?
Четвертое - почему автор считает что при давлении в камере сгорания всего в несколько атмосфер и вытеснительной системе подачи топлива вообще возможен некий "взрыв"? Вероятно он пытается экстраполировать работу движков большого объема, большей тяги с турбонасосами и давлением в камере сгорания в сотню атмосфер и больше, установленными на РН?

Еще раз...Представляешь СВОЙ расчет продолжаем разговор..Нет..ПНХ!...

Nekto писал(а):

След от опоры - под опорой.

Смотрим фото Лунохода и Китайца и много думаем прежде чем такую фигню писать....

Nekto

На форуме 20 лет Сообщения: 512 Откуда: Самара, Россия Авто: КреатИв текнолоджИ

# 22 Июля 2015 16:31

STAS152005 писал(а):

Размахивать фотошопными фото ...выдавая их за якобы достоверные доказательства посещения человеком Луны..это смешно.... lol1

Шо, Фотошоп уже в 70-х был? pst

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

STAS152005 писал(а):

Еще раз...Представляешь СВОЙ расчет продолжаем разговор..Нет..ПНХ!...

Живи со своим ПНХ сам. Мне до лампы . И верь в лунный заговор, считая баланс, не жалко. supercool

Код:

1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

Последний раз редактировалось: Nekto (22 Июля 2015 16:35), всего редактировалось 1 раз

Alex-vs-VAZ

На форуме 15 лет Сообщения: 923 Откуда: Тверь ->Краснодар Авто: ВАЗ-21101->Зафира Б 1,8 робот, 2012г-> лада нива 2020 (шнива)

# 22 Июля 2015 16:33

STAS152005 писал(а):

разговор..Нет..ПНХ!...

Nekto писал(а):

След от опоры - под опорой.

Смотрим фото Лунохода и Китайца и много думаем прежде чем такую фигню писать....

нет разницы. у китая пересвеченные мыльные фото да и у лунохода тож. все опоры наверху и подушки видны facepalm

Показать сообщения:

Перейти:

ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ