Выбор нелегкий. Помогите выбрать жизненное решение.
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 5 из 6
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Sipe
# 03 Май 2006 12:19
за скобками амортизация и музыка - остальное фсе включено...
maxred
# 03 Май 2006 12:35
SeaRunner писал(а):

Эмпирическое правило.


Ну уж слишком эмпирическое, как, например:"нормальная машина начинается с 20/50/100 кб".

Senna писал(а):

скобками амортизация и музыка


Хм, ну музыка - это прямые затраты, та же зап.часть
Sipe
# 03 Май 2006 12:39
maxred писал(а):

Senna писал(а):

скобками амортизация и музыка


Хм, ну музыка - это прямые затраты, та же зап.часть

не согласен...
бюджет на эту "запчасть" может колебаться от 0 до очень большой суммы. В этой статье все слишком индивидуально. В замене масла или тормозных колодок ты отказать машине не сможешь, в апгрейде музыки - лехко... до лучших времен.
К тому же вкусная конфигурация лехко снимается с одной машины и ставится в другую => затраты на новый автомобильв этой части бюджета становятся =0.
maxred
# 03 Май 2006 12:42
Senna писал(а):

В замене масла или тормозных колодок ты отказать машине не сможешь


Масла и колодки тоже по разной цене бывают, но их же ты учитываешь.
А если музыка оплачено, то это уже расходы на а/м и их следует имхо, приплюсовать.
Sipe
# 03 Май 2006 12:57
maxred писал(а):

Senna писал(а):

В замене масла или тормозных колодок ты отказать машине не сможешь


Масла и колодки тоже по разной цене бывают, но их же ты учитываешь.
А если музыка оплачено, то это уже расходы на а/м и их следует имхо, приплюсовать.

а сколько приплюсовывать? 0 или сумму, равную стоимости авто? например, при покупке зимней резины я бы занес в обязательные расходы стоимость самого бюджетного комплекта необходимого типоразмера (т.к. зимнюю резину все равно покупать нужно), а разницу до реально потраченной суммы отнес бы в раздел "блажь" (или "хобби" как кому больше нравится). Расходы на музыку отношу в следующих пропорциях:
0 руб. - обязательные расходы;
остальное - блажь.
maxred
# 03 Май 2006 13:01
Senna писал(а):

Расходы на музыку отношу в следующих пропорциях:


Ну ездить на машине без музыки - это практически ездить без колёс, двигателя, руля.

Senna писал(а):

стоимость самого бюджетного комплекта необходимого типоразмера


Это почему? Если взять комплект нормальной резины, то экономим 1) нервы 2) жестянку 3) лечение 4) получаем скидку по страховке. Так что это даже выгодно.
SeaRunner
# 03 Май 2006 13:28
2 Senna

> а сколько приплюсовывать?

Раньше обсуждалось. Имхо, все плюсовать. А потом сгруппировать по подходящим категориям расходов.
Я кстати в вычислениях выше штрафы за нарушение ПДД забыл учесть... ;о)

ПСЫ. А вот на чем на чем, а на ХОРОШЕЙ зимней резине экономить не стоить.
Sipe
# 03 Май 2006 13:57
maxred писал(а):

Senna писал(а):

Расходы на музыку отношу в следующих пропорциях:


Ну ездить на машине без музыки - это практически ездить без колёс, двигателя, руля.

Senna писал(а):

стоимость самого бюджетного комплекта необходимого типоразмера


Это почему? Если взять комплект нормальной резины, то экономим 1) нервы 2) жестянку 3) лечение 4) получаем скидку по страховке. Так что это даже выгодно.

абсолютно согласен, но...
на мой типоразмер в прошлом году минимальный ценник был 1200 рэ/баллон
максимальный - 3500 рэ - хака четвертая - если правильно цифирь помню
пирелли, которую я купил, стОила по ценнику 2500 рэ. - я сторговал по 2050 рэ
какую цифру писать в расходы на эксплуатацию? 1200, 2050, 2500, 3500?
предлагаю в обязательные расходы записать 1200, т.к. эту цифру по-любому тратить, а 850 рэ записАть в статью "хобби", т.к. у вопрошающего человека может быть как возможность купить хаку, так и возможность купить максимум русскую резину за 1200 рэ
т.е. в ответ на вопрос о стоимости эксплуатации необходимо включать минимальную сумму, в которую обойдется обслуживание у официалов с применением одобренных производителем расходников
остальные украшательства идут отдельной статьей и не имеют верхнего предела
maxred
# 03 Май 2006 15:11
Senna писал(а):

какую цифру писать в расходы на эксплуатацию? 1200, 2050, 2500, 3500?


А в чём вопрос? Ты отдал 2050, значит, эту цифру и считай, а не ту, которая могла бы быть.
Так ведь и ремонты можно не учитывать, т.к. типа по минимуму она не должна ломаться вообще.
SeaRunner
# 03 Май 2006 15:16
> Так ведь и ремонты можно не учитывать, т.к. типа по минимуму она не должна ломаться вообще.

Я плакалъ.... Smile Smile Smile
Sipe
# 03 Май 2006 15:18
2 maxred - фигня тогда получится...
при таком подходе стоимость эксплуатации одной и той же машины (не одинаковых машин, а одной и той же) у разных владельцев будет разной...

в итоге ответом на вопрос: "Сколько мне будет стоить эксплуатация ... ?" - "Купи, тогда и узнаешь." Surprised
maxred
# 03 Май 2006 15:36
Senna писал(а):

2 maxred - фигня тогда получится...


Фигня, это считать гипотетические расходы, как-то покупка Камы. Ведь можно вообще б.у. взять с рук.

Senna писал(а):

в итоге ответом на вопрос: "Сколько мне будет стоить эксплуатация ... ?" - "Купи, тогда и узнаешь."


Да, точный ответ можно получить только на практике, но порядок цифр не изменится.
Sipe
# 03 Май 2006 15:43
maxred писал(а):

Senna писал(а):

в итоге ответом на вопрос: "Сколько мне будет стоить эксплуатация ... ?" - "Купи, тогда и узнаешь."


Да, точный ответ можно получить только на практике, но порядок цифр не изменится.

если все сложить, то может измениться и порядок цифр:
1) русский баллон = 1200; хака-4 = 3500;
2) LG + пищалки 13 см = 3000; моя конфигурация (голова + фронт) = 500$ (считаю, что бюджетно);
3) масло...
4) тормозные колодки...

если список продолжить, разница может быть весмААА существенна...
aai
# 03 Май 2006 16:07
SeaRunner писал(а):

$120/мес - ага, где-то так оно и было. Больше четверти, но меньше трети, что терпимо вообще-то говоря.

Кому как, но это определенно дофига, особенно если учесть, что при зп в 400$ итак надо на всем экономить, а тут еще четверть за "железяку" отдай! Surprised

SeaRunner писал(а):

Планирование называется по-другому: "где взять деньги на машину?" ;о)

Суть таже(если, конечно, деньги на авто чудесным образом не сваливаются, на меня - не сваливаются)

SeaRunner писал(а):

Ес-сно. Ключевое слово - ДО. Можно не покупать машину и тогда эти деньги вообще на другие цели могут быть потрачены. Зато если обзавеся телегой о 4-х колесах, волей-неволей сопутствующие расходы нести придется... ;о)

А если не покупать машину, то откладывать нет необходимости. Кстати, в случае кредита деньги придется платить уже ПОСЛЕ покупки.

SeaRunner писал(а):

Он наверное сам не дурак, чтобы догадаться - КАК... ;о)

Все ж не мешало бы вкратце описать как "впритык хватало", IMHO.

SeaRunner писал(а):

Во-первых, оно ПОКА дорожает - пока цены на нефть высокие и собственно сама нефть еще не кончилась. Как только ситуация изменится - все цены обратно сдуются, как это было после кризиса 98 года. Правда, людям будет уже не до дешевых квартир... ;о)

Во-вторых, ездя на хреновой железяке, можно до светлого будущего и того. Не доехать.

Жилье, в отличие от авто, вещь ПЕРВОЙ необходимости. Даже если цены на недвижимость и упадут, то всегда есть шанс, что снова поднимутся. "Железяка" же дешевеет безальтернативно.

PS Если горбатиться только на авто, то и на хорошей можно "не доехать".

SeaRunner писал(а):

пешком ходить еще дешевле... ;о)

Очень разумный выход при доходах до 1000уе.

Maxred писал(а):

1. Если учитывать еще и аммортизацию, то затраты легко превысят и всю з.п.
2. Опять же, почему не 19, не 21?

1. Ну это на любителя - полжизни на авто копить;
2. Иначе, сильный перекос в сторону затрат на авто получается, а в жизни полно и других потребностей(все IMHO естественно).

Maxred писал(а):

Senna, чего тебе эта амортизация сдалась? Это не расходы на авто.

А что же это тогда?

Maxred писал(а):

Ну уж слишком эмпирическое, как, например:"нормальная машина начинается с 20/50/100 кб".

Если "забить" на соотношение цены авто и доходов, то как раз таки и ничинаются пустые разговоры: "нормальная машина начинается с 20/50/100 кб".

Maxred писал(а):

Ну ездить на машине без музыки - это практически ездить без колёс, двигателя, руля.

Пятый год уже езжу, да и на предыдущей не было - ничего, никакого дискомфорта не обнаружил. Периодически возникает мысль приобрести какую-нибудь дешевую "балалайку", но эта трата стоит так далеко в списке моих приоритетов, что я всякий раз снова откладываю эту затею.

Maxred писал(а):

то почему? Если взять комплект нормальной резины, то экономим 1) нервы 2) жестянку 3) лечение 4) получаем скидку по страховке. Так что это даже выгодно.

Так сложилось, что я три года отъездил на родной всесезонке(КАМА какая-то, если не путаю), а эту зиму на Nokian HK2 - лучше конечно, но не сказал бы, что радикально(все равно на зимней дороге надо быть предельно аккуратным и внимательным;снижения трат нервов, на жестянку и лечение не обнаружил - на последние два, по счастью, и раньше не тратился).
Кстати, на лето взял Conti EcoContact3: опять же, получше КАМЫ, конечно, но не радикально. Отсюда мое IMHO: на всесезонке ездить и зимой и летом, не советую, но бюджетная резина по сезону - вполне нормальный выбор.
maxred
# 03 Май 2006 16:12
aai писал(а):

опять же, получше КАМЫ, конечно, но не радикально


Ну по мне - так это земля и небо.
aai писал(а):

но эта трата стоит так далеко в списке моих приоритетов, что я всякий раз снова откладываю эту затею.


Затраты на музыку сами по себе не велики, но, конечно, когда деньги только на бензин, приходится каждый рубль считать, а в таком случае это не "затраты на эксплуатацию", что-то вроде "на чём сэкономить, чтобы хоть как-то ездить".
aai
# 03 Май 2006 16:26
maxred писал(а):

Ну по мне - так это земля и небо.

"Земли и неба" не обнаружил, увы. А если сравнивать сезонную резину по тестам , так считанные проценты получаются.
maxred писал(а):

Затраты на музыку сами по себе не велики, но, конечно, когда деньги только на бензин, приходится каждый рубль считать, а в таком случае это не "затраты на эксплуатацию", что-то вроде "на чём сэкономить, чтобы хоть как-то ездить".

Преположу, что, скажем, 100$ для тебя небольшие деньги, а в окошко выбросить готов или найдешь им лучшее применение? Very Happy Так и для меня с музыкой - потребности особой в ней нет, так на фиг деньги тратить? Можно, например, ребенку лишнюю игрушку купить, лишний раз в ресторан сходить и т.д и т.п.
maxred
# 03 Май 2006 22:24
SeaRunner писал(а):

И поездить в немножко экстремальных условиях типа гололеда


Да и в обычных условиях разница чувствуется - хорошая резина действительно тормозит и чувствуется сколько будет тормозной путь, а на каме - это загадочная величина.
Sipe
# 04 Май 2006 07:29
maxred писал(а):

Да и в обычных условиях разница чувствуется - хорошая резина действительно тормозит и чувствуется сколько будет тормозной путь, а на каме - это загадочная величина.

Тут согласен на 200%.
aai
# 04 Май 2006 08:57
maxred писал(а):

SeaRunner писал(а):

И поездить в немножко экстремальных условиях типа гололеда


Да и в обычных условиях разница чувствуется - хорошая резина действительно тормозит и чувствуется сколько будет тормозной путь, а на каме - это загадочная величина.


SeaRunner всерьез полагает, что за три года на россейской всесезонке мне не доводилось ездить по галоледу? :-D Был как-то денек, когда температура за день упала с околонулевой до менее -10 и город превратился в чистый каток(да еще водичка сверху) - вот где было тяжко, но тогда всем несладко пришлось.

Разница чувствуется(я же не говорил, что ее нет), но она не столь радикальна, как ты пытаешься это представить.
Ничего загадочного в тормозном пути на Каме не обнаружил - вполне даже прилично тормозила.

PS Стоит ли покупать хорошую резину - стоит, но без фанатизма: если не "шумахер" и разница в цене представляется значительной, то вполне можно обойтись бюджетной резиной по сезону.
Nail
# 04 Май 2006 09:11
aai писал(а):

SeaRunner писал(а):
пешком ходить еще дешевле... ;о)
Очень разумный выход при доходах до 1000уе.


Тагда бы полстраны ходила бы пешком! Confused

aai писал(а):

PS Стоит ли покупать хорошую резину - стоит, но без фанатизма: если не "шумахер" и разница в цене представляется значительной, то вполне можно обойтись бюджетной резиной по сезону.


+1
согласен, сам 2 сезона на каме ездил, и нормально... Smile
Sipe
# 04 Май 2006 09:32
Nail писал(а):

aai писал(а):

PS Стоит ли покупать хорошую резину - стоит, но без фанатизма: если не "шумахер" и разница в цене представляется значительной, то вполне можно обойтись бюджетной резиной по сезону.


+1
согласен, сам 2 сезона на каме ездил, и нормально... Smile

а вот тут, парни, с вами не соглашусь... Кама зимой - это ненормально, ехать на ней так же, как даже на бюджетной зимней резине - невозможно. Деньги, потраченные на Пирелли, спасли меня в конце марта от расходов денег, времени и нервов на ремонт передка - сЦука на ПРульке выскочил в мою полосу из-за ЛР машины - ямку, видете ли, объезжал и меня не видел.
SeaRunner
# 04 Май 2006 12:59
2 aai

> SeaRunner всерьез полагает, что за три года на россейской всесезонке мне не доводилось ездить по галоледу?

Я всерьез полагаю что есть большая разница, когда едешь по гололеду на шипованной Нокиане (НР 2/4) и нешипованной российской всесезонкой. И так же всерьез полагаю, что экономить на хорошей зимней резине очень глупо.


> но она не столь радикальна, как ты пытаешься это представить

А как я пытаюсь представить, позвольте полюбопытствовать? ;о) Лишние два метра тормозного пути зимой могут позволить вам избежать геморроя с жестянкой и прочими прелестями. На мой взгляд овчинка выделки стоит.
maxred
# 04 Май 2006 15:51
Nail писал(а):

согласен, сам 2 сезона на каме ездил, и нормально...


Видимо, ты не пробовал ездить на хорошей резине, поэтому Кама кажется нормальной.
Nail
# 05 Май 2006 09:07
maxred писал(а):

Видимо, ты не пробовал ездить на хорошей резине, поэтому Кама кажется нормальной.



Не буду врать... кроме камы не на чем другом не ездил... Confused
Ну ездил еще на медведе... Laughing
Шипованая кама - 2 сезона, отъездил...
Не одной царапины (ТТТ) Very Happy
aai
# 05 Май 2006 09:36
Senna писал(а):

Кама зимой - это ненормально, ехать на ней так же, как даже на бюджетной зимней резине - невозможно.

Senna, ты тоже в "писатели" заделался? Я и не говорю, что всесезонка зимой - нормально! А вот разница между бюджентной и хорошей ЗИМНЕЙ резиной НЕВЕЛИКА(тоже самое справедливо и для летней).

SeaRunner писал(а):

Я всерьез полагаю что есть большая разница, когда едешь по гололеду на шипованной Нокиане (НР 2/4) и нешипованной российской всесезонкой.

Я ездил по галоледу на всесезонке и на Nokian HKP2 - сказать, что "день и ночь" не могу. Тем ни менее, повторюсь, разина д.б. по сезону(для зимы - зимняя, для лета - летняя).

SeaRunner писал(а):

И так же всерьез полагаю, что экономить на хорошей зимней резине очень глупо.

Срочно всем купить Nokian HKP4. :-D

SeaRunner писал(а):

Лишние два метра тормозного пути зимой могут позволить вам избежать геморроя с жестянкой и прочими прелестями. На мой взгляд овчинка выделки стоит.

Лишние два метра никого не спасут - спасает только собственная голова, при условии, что умеет сопаставлять свои возможности с дорожной ситуацией. "Качайте" мозги, господа - они рулез.

maxred писал(а):

Видимо, ты не пробовал ездить на хорошей резине, поэтому Кама кажется нормальной.

Я ездил на КАМЕ, а сейчас езжу на Conti EcoContact3 - Conti, конечно, лучше, но радикальной разницы меж ними нет.

PS В ОФФ ушли. Very Happy, пора ветку в "шины/диски" переносить.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 5 из 6
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •