Senna писал(а):[
Про вина кричат на каждом углу из всех телевизоров. Инфу по краш-тесту каждый находит самостоятельно, выбирая автомобиль под себя.
Ну ты прям как маленький, в Рассеи вина грузинские, а в Европе тачки дешевые. С китайцами как они разобрались за пару месяцев.oleg_21093i писал(а):Ну ты прям как маленький, в Рассеи вина грузинские, а в Европе тачки дешевые. С китайцами как они разобрались за пару месяцев.
Китайцы и Авео - разные вещи. Не стоит всё валить в одну кучу.oleg_21093i писал(а):Senna писал(а):[
Про вина кричат на каждом углу из всех телевизоров. Инфу по краш-тесту каждый находит самостоятельно, выбирая автомобиль под себя.
Ну ты прям как маленький, в Рассеи вина грузинские, а в Европе тачки дешевые. С китайцами как они разобрались за пару месяцев.
не понял - сформулируй мысль конкретнейSenna писал(а):oleg_21093i писал(а):Senna писал(а):GEN?
да, читал..., но не до конца 
результаты краша отставили его в конец списка, да и товарные машины только на сентябрь
А мне ситуация с краш-тестом, его быстротой и распространением информации напоминает ситуацию с грузинскими и молдавскими винами у нас.
Чем, интересно, напоминает?
Про вина кричат на каждом углу из всех телевизоров. Инфу по краш-тесту каждый находит самостоятельно, выбирая автомобиль под себя.
Да уж, проводить непонятные параллели между провальным креш-тестом Авео и политическими играми с молдавскими и грузинскими винами совершенно неуместно! Эта фраза вызвала какую-то непонятную смуту. Чего вы хотите сказать, выражайтесь точнее! Что Евронкап специально "опустила" Авео? Очень сомневаюсь, потому что это вызвало бы ответную реакцию со стороны GM и соответвенно скандал, если бы были какие-то занижения в оценке. Более того Евронкап выпустила специальное тревожное воззвание к автопроизводителям по мотивам данного теста. Не думаю, что это стало бы всё затеваться из-за какой-то там взятки кому-то. Слишком серьезная организация (финансируется еросоюзом) и слишком серёзный вопрос.
Кстати, обратите внимание как этот вопрос осветили наши СМИ. О таком провале надо не просто говорить, а кричать! Ведь Авео это хит продаж! Отчет о краштестах был только а АР и газетке "Купи авто". Все остальные СМИ - молчок. В том же ЗР ни полслова об этом нету, более того, как раз в то время как провели тест там была статья про Авео, там всё "отлично" - тишь гладь да божья благодать, цитаты из рекламных материалов про усиленный местами кузов рестайлинговой модели, убаюкивающие заверения о более совершенных подушках и пр. бла-бла-бла. Лично я сам нашел материал о нем на сайте евронкан и то после того, как об этом написал один человек в конференции. Заметьте, в о всех журнальчиках, которые писали сттейки про Авео нет ссылочки на результаты егот краш теста с фоткой, которую я прилепил ниже, а надо бы! Потому чтотне все такие вьедливые и упорные и не все читают материалы организаций EURONCAP, IIHS, ANCAP, NHTSA. Вместо этого в статейках вам будут в сотый раз обсуждать дизайн стрелок на панели приборов и цвет ее подсветки, фактуру пластика, наличие крючков в для сеток... Блин! с дизайном и фатурой пластика я сам разберусь, когда увижу вживую машину, а вот оценить ее безопасность на гнлазок не смогу, писать надо в первую очередь об этом!
Читайте первоисточник http://www.euroncap.com/images/results/small_family_cars/car_250_2006/Chevrolet%20Aveo%20Datasheet%203.pdf
Al_Dimich писал(а):Боковой тест Авео прошёл очень и очень неплохо - 17 (семнадцать!) баллов из 18-ти возможных. То есть на уровне новейших и ЛУЧШИХ по безопасности моделей.
В итоге Авео набрал 20 баллов.
Да, боковой тест он прошел неплохо, но не забывайте, что по методике ЕВРОНКАП для того, чтобы набрать рейтинг необходимо не только получить какую-то суммарную оценку, но также в каждом из тестов заработать какой-то минимальный уровень. Поэтому 3 балла за фронтальный тест это очень мало, и несмотря на то, что за боковой он получил 17, то такой неравный баланс 3/17 означает, что он модет претендовать только на 1 звезду.
Приведенные вами машины являются довольно средненькими в плане безопасности, но не имеют жутких провалов по отдельным номинациям и в результате их рейтинг - в районе 3 звезд. Таким образом, насчет относительности не всё так однозначно...
Кроме того, условия для фронтальныго тест ЕВРОНКАП выбраны не просто так, а исходя из статистики ДТП. НЕсколько лет назад они меняли условия теста. Раньше он был упрощенный, менее жестукий как американский NHTSA (100% перекрытие, скорость 50 км/час). Но сейчас все органихации переоровались на новые, более жесткие условия теста (в том числе и другая американская организация IIHS). Поэтому не стоит обольщаться хорошими результатами по NHTSA! Они менее жёсткие, кроме того шкала оценок там несколько иная - даже самые древние машины редко имеет меньше 3 звезд (посмотрите сами), а по по ЕВРОНКАПу 3 звезды еще надо заработать...
Удар с частичным перекрытием и на большей скорости - это серьёзное испытание для кузова. Пример из жизни если у вас есть хлипкий табурет, то если прилагать нагрузку сторого вниз, то он может держаться довольно долго, а вот если вы приложите ее по диагонали (попытаетесь покачаться на нем), то... он быстро рассыплется даже с меньшей нагрузкой. Примерно тоже самое происходит с кузовом - удар со 100% перекрытием и 40% это разные вещи, распределение нагрузки неравномерное в последнем варианте.
Авео такого испытания не выдержал (а старый еще хуже)! Та же вазовская 10-ка по структурной целостности на порядок лучше этого Авео, хотя по очкам у нее небольшой перевес - всего 4 балла (особенность посдсчета рейтинга Евронкап, я могу потрындеть не эту тему подробнее).
Вывод - Авео это ацтой по безопасности, хоть рестайлинговый внешне и ничего, но я такой никогда не куплю, тем более жене и для ребенка.Jackal писал(а):Да, боковой тест он прошел неплохо, но не забывайте, что по методике ЕВРОНКАП для того, чтобы набрать рейтинг необходимо не только получить какую-то суммарную оценку, но также в каждом из тестов заработать какой-то минимальный уровень.
Именно. Методика это учитывает. Поэтому Авео заработал 1,5 звезды, а не 3-4, как у приведённых мной примеров.
Цитата:Приведенные вами машины являются довольно средненькими в плане безопасности, но не имеют жутких провалов по отдельным номинациям и в результате их рейтинг - в районе 3 звезд.
У Гетца, Фиесты и Клио - 4 звезды.
Цитата:Кроме того, условия для фронтальныго тест ЕВРОНКАП выбраны не просто так, а исходя из [b]статистики ДТП
Верно. Поэтому фронтальные и боковые баллы плюсуются на равных условиях. То есть считается, что боковой тест не менее важен, чем фронтальный.
Цитата:Удар с частичным перекрытием и на большей скорости - это серьёзное испытание для кузова.
Боковой удар - не менее тяжёлое испытание. Ибо почти нет пространства для безопасной деформации. Сразу за дверью находится водитель.
Цитата:Авео такого испытания не выдержал (а старый еще хуже)!
Не выдержал, это если 0 баллов, как у ВАЗ-2107. Не выдержал - это 1 балл, как у Нексии. Авешка с 3-мя баллами не может быть "плохо", если ВАЗ-2110 с 4-мя баллами - это "хорошо".
К тому же, десятка не испытывалась на боковой удар, Авео боковой удар держит хорошо. А как его держит десятка?
Между тем, десятка считается относительно безопасным автомобилем. По крайней мере, при фронтальном ударе датчики в манекенах опасных нагрузок не зафиксировали.
Кстати, что старый Авео "ещё хуже" - это только Ваша гипотеза. Тестов нет.
Цитата:Та же вазовская 10-ка по структурной целостности на порядок лучше этого Авео, хотя по очкам у нее небольшой перевес - всего 4 балла (особенность посдсчета рейтинга Евронкап, я могу потрындеть не эту тему подробнее).
Если 2110, имея лучшую структурную целостность, по очкам отыграл только 1 балл говорит о том, что (внимание) десятка получила пенализацию там, где Авео её не получил. Структурная целостность - это только один из критериев. Один из целого множества. Например, контакты манекенов с кузовом, перегрузки головы, шеи, грудной клетки, ног и рук, смещения педалей, рулевого колеса и тд и тп. Где-то Авео был явно лучше десятки, что компенсировало провал по структурной целостности. Поэтому и проигрыш всего 1 балл.
Цитата:Вывод - Авео это ацтой по безопасности, хоть рестайлинговый внешне и ничего, но я такой никогда не куплю, тем более жене и для ребенка.
Не согласен. На фоне 5-звёздных моделей - да. На фоне 2110 - нет. Посудите сами: у Авео всего 1 балл проигрыша десятке во фронтальном тесте и гарантированная защита при боковом. А десятка обеспечит Вам такую защиту от бокового удара? Сомневаюсь.
Да, у Авео всего 1,5 звезды. А сколько звёзд у десятки? Никто этого не знает. Далеко не факт, что десятка наберёт 2 звезды или хотя бы одну. Теста нет.
Так что, не всё здесь так просто и однозначно.Цитата:На евронкаповском сайте Фиеста, Гетц, Рено Клио, Киа Рио находятся в разделе "Superminis". Авео с какого-то перепоя - в разделе "Small Family Cars" (за компанию с Фокусом, Меганом, Гольфом).
ну, так машинка намного больше чем вышеперечисленные.
Еще раз приведу ее размеры:
Toyota Corolla Sedan: 4410х1710х1470
Chevrolet Aveo II Sedan 4310х1710х1505
Да и сзади места у машинки больше, чем у фокуса даже. Не говорят уже о Рено, гетце и фиесте.Noch писал(а):лоб в лоб врезаются реже, чем в бочину...тем более на таких скоростях... плюс в авео клубе есть ссылка, где была реальная сильная авария авео II в личико... водитель живой, сильных трамв нет, подушки открысь.
а на этом фото просто ужас какаокй-то. но очень странно, что в СМИ про этот текст особо не говорят и не пишут. могли бы еще раз машину долбануть и в России. Раз это считается одна из самых дешевых продаваемых иномарок в России.
Не отмазка. Можно привести примеры когда то что водитель не пристегнут спасало жизнь. Но это не показатель. Возможно данный краш политика, но что то не верится, что ДжиЭм смогла бы эти так проглотить. Интерестно ревюшники его быть будут? Но идее да. Но вот когда.molot.o.k. писал(а):Интерестно ревюшники его быть будут? Но идее да. Но вот когда.
Однозначно - не будут. По крайней мере - не сейчас. Цель ревюшкинских тестов - не протестировать безопасность иномарок (она и без них протестирована), а продемонстрировать ацтойность ВАЗа. Для этого они лишние баллы начисляют вазоконкурентам (Логан, Матиз, Ланос). Для этого выискивают недостатки на ВАЗах, замалчивая про ино.
Они и Акцент сцали бить. Ибо не было у них уверенности, что Акцент разобьётся нормально. Европейских-то тестов нет. Ревюшники только тогда разбили Акцент, когда на него стали устанавливать преднатяжители ремней в базе (год назад). Получилась бы такая петрушка, которая никому не нужна. Вся их система хороший-плохой рухнула бы, как карточный домик.
Авешку в нынешнем виде бить они НЕ БУДУТ.Al_Dimich писал(а):Именно. Методика это учитывает. Поэтому Авео заработал 1,5 звезды, а не 3-4, как у приведённых мной примеров.
Читаем документ "EuroNCAP Assessment Protocol V4.1".
The final star is struck through when zero points are scored, on the basis of dummy response alone, for any body region where there is ?an unacceptably high risk of life-threatening injury.? In frontal impact, body regions which could give rise to a struck through star are: head, neck and chest. In the distributed barrier side impact they are: head, chest, abdomen and pelvis.
Вот и у Авео "недопустимо высокий риск для жизни". У Авео 1 звезда + 1 перечеркнутая. Можно назвать "1.5 звезды". Вам от этого легче?
Al_Dimich писал(а):Боковой удар - не менее тяжёлое испытание. Ибо почти нет пространства для безопасной деформации. Сразу за дверью находится водитель
Согласен, боковой удар более страшен чем фронтальный, так как зоны деформации малы. Иное дело методика оценки фронтального удара, т.е подсчет очков! Это согласитесь разные вещи - рейтинг и реальные последствия! Изучая рейтинги машин ЕВРОНКАП, видно, что почти у всех машин рейтинг бокового удара выше, чем рейтинг во фронтальном тесте.
Десятку испытывали на боковой удар, только это были испытания по правилам ЕЭ ООН ? 94 и они не публиковались. А вот по Калине публиковались (по правилам ЕВРОНКАП) и Калина не нарушила общую тенденцию - рейтинг за боковой удар много выше фронтального. Смею предположить, что 10-ка тоже не стала бы исключением.
Al_Dimich писал(а):Авешка с 3-мя баллами не может быть "плохо",
Для Вас может быть и неплохо это ваше дело, но в ЕВРОНКАПЕ считают по иному. Это мягко говоря "отвратительно". Они даже выпустили воззвание, которое не первый месяц торчит на главной странице сайта:
A wake-up call for the motor industry as Euro NCAP awards two star-strike through for the new Chevrolet Aveo http://www.euroncap.com/content/media/press_releases/phase_17b.html
Al_Dimich писал(а):Кстати, что старый Авео "ещё хуже" - это только Ваша гипотеза. Тестов нет
Это гипотеза не моя. а заключение экспертов ЕВРОНКАП, читайте первоисточник!
http://www.euroncap.com/images/results/small_family_cars/car_250_2006/Chevrolet%20Aveo%20Datasheet%203.pdf
цитирую:
It has been indicated that the face-lift includes improvements in safety and Euro NCAP can only conclude that the safety
performance of the Kalos will not be as good as the Aveo.
Al_Dimich писал(а):Если 2110, имея лучшую структурную целостность, по очкам отыграл только 1 балл говорит о том, что (внимание) десятка получила пенализацию там, где Авео её не получил. Структурная целостность - это только один из критериев. Один из целого множества. Например, контакты манекенов с кузовом, перегрузки головы, шеи, грудной клетки, ног и рук, смещения педалей, рулевого колеса и тд и тп. Где-то Авео был явно лучше десятки, что компенсировало провал по структурной целостности. Поэтому и проигрыш всего 1 балл.
Ещё раз призываю читать первоситочники. Цитирую:
Structural deformation and spot-weld release indicated that the bodyshell had been overloaded and had become unstable.
Rearward movement of the A-pillar was penalised. Movement of the steering-wheel presented a hazard to the driver's
head. The driver's chest made contact with the steering-wheel, distorting the rim. Compression of the driver's chest
indicated an unacceptably high risk of life-threatening injury. As a result, the final star of the adult occupant rating is struck
through. Structures in the dashboard represented a potential hazard to the knees and femurs of the driver and passenger.
No points were awarded for the protection offered to the feet and ankles.
Т.е. не только по структурной деформации Авео слил, нои по перегрузкам тоже - "сжатие грудной клетки - недопустимо высокий риск для жизни", ну и по мелочи - башкой треснулся. коленки повредил.... В матрешке ничего такого нет.
Теперь о том, почему 4 балла матрешки намного лучше чем 3 балла Авео. Дело в особенностях оценки.
1. в методике отнимаются баллы при превышении какого-то порогового значения. А вот насколько они превышены намного или чуть -чуть уже не учитывается. В той же матрене несколько параметров слегка вышли за границы и она могла бы запросто набрать все 6 баллов при небольших улучшениях кузова. Для Авое мелочами не обойтись.
2. Читаем еще раз "EuroNCAP Assessment Protocol V4.1", раздел "5 FRONTAL IMPACT ASSESSMENT CRITERIA AND LIMIT VALUES". И обнаруживаем, что автомобилям с подушкой безопасности дается своеобразная "фора" в 2 очка, независимо от биометрических пераметров, которые зафиксируют датчики. Наверне это своеобразная "стимуляция" для автопроизводителей.NTHSA (лажовые звёзды). Хоть какое-то утешение для владельцев.Al_Dimich писал(а):molot.o.k. писал(а):Интерестно ревюшники его быть будут? Но идее да. Но вот когда.
Однозначно - не будут. По крайней мере - не сейчас. Цель ревюшкинских тестов - не протестировать безопасность иномарок (она и без них протестирована), а продемонстрировать ацтойность ВАЗа. Для этого они лишние баллы начисляют вазоконкурентам (Логан, Матиз, Ланос). Для этого выискивают недостатки на ВАЗах, замалчивая про ино.
Они и Акцент сцали бить. Ибо не было у них уверенности, что Акцент разобьётся нормально. Европейских-то тестов нет. Ревюшники только тогда разбили Акцент, когда на него стали устанавливать преднатяжители ремней в базе (год назад). Получилась бы такая петрушка, которая никому не нужна. Вся их система хороший-плохой рухнула бы, как карточный домик.
Авешку в нынешнем виде бить они НЕ БУДУТ.
Есть такое очучение в общей настроенномти газеты, но с другой стороны во многом они правы. Хотя например ресурсный тест 12-ки, это конечно черезчур. Машину на которой испытывают всякие хрени, еще и на ресурс проверяют 
сорри за оф. Вот и поглядим. Ситуация любопытная. А в каком номере АР было про краш шевика? И что там было то? Вроде тут инф, пролетала, что они что то написали.
Примерно так и есть, если грубо выражаться. Я об этом необнократно писал.
1. Методика устравшая, менее жесткая. Аналогично старым правилам Евронкап.
2. Шкала оценок иная. Там меньше 3 звезд вообще никто не получает, даже машины начала 90-х! А 3 звезды по евронкап надо еще постараться получить.Noch писал(а):...покупаю недорогую комфортную иномарку, провалившую краш-тест, а не броневой танк или иномарку с 5-ю звездами и стоимостью 80-180 тысяч долларов.
Позвольте, позвольте, зхачем же сразу 80-180 тыс? Не люблю "гиперболические преувеличения". А также не люблю фразы "..я машину беру чтобы ездить, а не чтобы биться". Поверьте, никто не берет машину, чтобы биться, а вот "соломки подложить" всё же стоит, не полагаясь на "авось пронесет". Вы можете ездить очень аккуратно, но это не застрахует вас от всетри с пьяным лихачом или "слугой народа", которой мчит за 200.
5 звезд начинаются с гораздо меньшей суммы. Это ФФ2! Во всяком случае защита водителя там на этом уровне. В базе есть преднатяжители и вод. подушка. И стоит он "от 12 тыс". Конечно, он голый, но это "5 звезд за 12 тыс", это совершенная силовая структура кузова, которую у конкурентов опциями не добрать (сейчас кто-то обязательно заорёт про "плохую русскую сборку"). Реально, более-менее оснащенный он стоит в районе 16 тыс.
Меган-2 тоже 5 звезд и стоит он сильно меньше 80 -180 тыс долларов.
Из более бюджетных есть акцент - честные 3 звезды (а не 1) и стоит не помню сколько - от 11 вроде.
Вот, вполне достойные в плане безопасности машины, за свои деньги (ФФ2, меган 2, акцент).
я считаю что по деньгам должно получаться примерно так.
от 11 тыс - 3 звезды
от 15 тыс - 4-5 звезд.
а за 14-15 тыс одну звезду - это мягко говоря провал и несоответсвие ожиданиям.Jackal писал(а):Вот и у Авео "недопустимо высокий риск для жизни". У Авео 1 звезда + 1 перечеркнутая. Можно назвать "1.5 звезды". Вам от этого легче?
Были машины в евронкап с 1,5 звёздами и 3-мя фронтальными баллами неоднократно. Не было там таких фраз. А здесь появилась. С чего бы это? Ответ прост: всё познаётся в сравнении. Если в 1998 году половина машин больше 2-х звёзд не набирала, то теперь даже 3 звезды считается слабым результатом.
Цитата:Изучая рейтинги машин ЕВРОНКАП, видно, что почти у всех машин рейтинг бокового удара выше, чем рейтинг во фронтальном тесте.
Есть примеры обратного: Киа Черато, Шевроле Матиз. Немало машин, которые фронтальные и боковые баллы набрали поровну.
Цитата:Десятку испытывали на боковой удар, только это были испытания по правилам ЕЭ ООН ? 94 и они не публиковались. А вот по Калине публиковались (по правилам ЕВРОНКАП) и Калина не нарушила общую тенденцию - рейтинг за боковой удар много выше фронтального. Смею предположить, что 10-ка тоже не стала бы исключением.
Не стоит проецировать результаты Калины на десятку. У них совсем разные кузова. Калина, в отличие от десятки, специально проектировалась под евронкаповский боковой тест. Потому и боковой тест у неё "много выше": 6 фронтальных баллов плюс 14 боковых. Десятке такие результаты не светят.
Это опять же словесный комментарий - предположение. А теста нет.
Цитата:Теперь о том, почему 4 балла матрешки намного лучше чем 3 балла Авео. Дело в особенностях оценки.
1. в методике отнимаются баллы при превышении какого-то порогового значения. А вот насколько они превышены намного или чуть -чуть уже не учитывается.
И правильно делается. Вошёл в красную зону - получи кукиш с маслом. Здесь десятка и Авео свои кукиши получили. Кстати, не забывайте, что методика оперирует с интегральными баллами, а не с отдельными параметрами. И это тоже правильно.
Цитата:В той же матрене несколько параметров слегка вышли за границы и она могла бы запросто набрать все 6 баллов при небольших улучшениях кузова.
"Слегка" они вышли в публикации АР. В евронкапе нет такого понятия. Есть только цветовые диаграммы. Вот их можно хоть как-то и сравнивать. Опять же, диаграмма - лишь один из многих критериев. 6 баллов матрёна не набрала из-за пенализации за смещение педалей, которое и было зафиксировано. Выражение "запросто" здесь вряд ли уместно.
Цитата:2. Читаем еще раз "EuroNCAP Assessment Protocol V4.1", раздел "5 FRONTAL IMPACT ASSESSMENT CRITERIA AND LIMIT VALUES". И обнаруживаем, что автомобилям с подушкой безопасности дается своеобразная "фора" в 2 очка, независимо от биометрических пераметров, которые зафиксируют датчики. Наверне это своеобразная "стимуляция" для автопроизводителей.
Это не фора. Наличие подушки само по себе уменьшает вероятность контакта головы с рулевым колесом и торпедой. Потому, что тест хоть и проводится на фиксированной скорости, глобально ставится задача оценить интегральную безопасность автомобиля вне зависимости от скорости и силы удара. Плюс снижение вероятности лицевых травм.Noch писал(а):А аварии они обычно ыбвают на низких скоростях...
Аварии бывают на любых скоростях. И чаще всего на больших.
[qoute]А чем больше звезд у машины.. тем круче едешь и подсознательно думаешь., что если разобьюсь - то у меня машина выдержит.[/quote]
На дороге кроме тебя есть еще и другие участники. И хорошо и аккуратно ездящий, не застрахован от "шумахеров". У меня дядя 25 лет ездил без аварий. Один раз попал и насмерть, перелом основания черепа. Был бы подголовник, остался бы жив (на 2101 подголовника небыло). Т.ч. к пасивной безопасности и звездам, я бы не относился с таким пренебрежением.