-alex- писал(а):То обрезать сильно надо, иначе в углах очень размытые лица,
В лайтруме должно правиться двумя кликами.wasd писал(а):все исправления тока ухудшают снимок,
Очень спорное утверждение даже для корректной экспозиции. 
Ухудшение качества чаще говорит о неумении работать с редактором. 
wasd писал(а):Экономить место на карте собрался
нее... экономия вообще не причем...
не могу понять вот что: ну снял я свои 24Mpx, ну подшаманил в фоторедакторе. все хорошо... далее теория, вот разъясните: надо распечатать например фотку 10x15, если даунсайзить в фоторедакторе до нужного разрешения или в софте принтера (при печати), то качество должно теряеться. Вот как быть то?wasd писал(а):На 10 на 15 не чего не потеряется,вот ежли 2метра на 2 будеш печатать,то да.
не, ну я с математикой то тоже дружу... как не теряется? если например из 24мп делаю 4мп, то кол-во пикселей уменьшается соответственно, а значит и информация о цвете в каждом полученном пикселе на 4мп-ой фотке, должна содержать информацию из шести пикселей от 24мп-ой, что вроде теоретически невозможно, ну если ни малевича фоткать (при апскейле понятно, что надо эти появившиеся пиксели заполнять информацией о цвете и понятно почему при этом теряется качество)
очень-очень грубая аналогия: снял радугу... на 24 мп фотке вижу зеленый и еще пару-тройку его оттенков, а при даунсайзе до 4 мп вижу только зеленый без оттенков... вроде как-то так должно работать уменьшение...siramax писал(а):нее... экономия вообще не причем...
Тогда снимай как есть и не парься.wasd писал(а):Ну да,уменьше шум и посмотри
Смотрел дофига сколько раз. Камерный жипег имеет только один плюс - экономию времени. В остальном - минусы.siramax писал(а):не, ну я с математикой то тоже дружу... как не теряется? если например из 24мп делаю 4мп,
10*15 печатается в фотолабе с макс. 300 пикс*дюйм. Пересчитываем в пуксели - 1205 * 1795 пикс. Всё что больше, даунсайзится либо тобой ( и тогда ты хоть что-то контролируешь, выбирая алгоритм и делая ретушь) или софтом фотолаба (где ты не контролируешь ничего). Поэтому, исходник лучше иметь размера матрицы. А даунсайзить под конкретное использование - экран, печать и т.д.
Добавлено спустя 5 минут 20 секунд:
Вова Длинный писал(а): фотограв правит равки в лайтруме по своему усмотрению.
Лайтрум - это почти что не обработка. Обработка - шоп. Вот там уже можно и акценты расставить как надо, и подретушировать. Но - время.
Вова Длинный писал(а):Если у фотографа опыта меньше, чем у создателя камерного "лайтрума", то камерный жипег имеет преимущество, если наоброт, то наоброт.
Что я и говорил: ухудшение - это неумение работать с редактором. 
Этому надо учиться. Точно также как учиться фотографировать.Doc Brown писал(а):Лайтрум - это почти что не обработка.
А что это?Вова Длинный писал(а):Ну это уже из серии словоблудия, типа если откадрировать в лайтруме, то это не обработка, а если в фотошопе, то обработка...
Одно время был в ходу хороший термин - проявка в Лайтруме. Это наиболее точно отражает то, что делается в нем.