Logan vs Lanos
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 4 из 17
Новая тема Ответить на тему Сообщение
IvSPb
# 01 Октября 2008 14:39
Driuchkov писал(а):


IvSPb писал(а):

Когда ездил в Финляндии, разгонялся до 150 по GPS на 4-полосной дороге


а сколько было на спидометре?


Именно тогда - не помню. А так - спидометр добавляет примерно до 10%. То есть показывает 100 - по GPS скорость 90.
Гаврилыч
# 01 Октября 2008 15:22
paravoz писал(а):

Роман-НН писал(а):

Не соглашусь. По моему опыту, комфортная скорость Логана на трассе не более 120 км/ч. Впрочем, может быть более широкая резина позволит ехать быстрее. У отца Логан на обычном заводском Баруме.


да нафиг она эта скорость больше то? за 26 км до дачи я проежжаю три засады с радарами гайцевскими? я на фф2 то больше 90 не ежжу.
а то что логан не машина для регулярного дальнобоя, так это как день ясно. и ланос с какцентом тоже на дальняк - ацтой.
Роман-НН писал(а):

Имхо, Логан машина куда более универсальная и практичная, нежели Ланос.


во, это я и хотел сказать.




и ланос с какцентом тоже на дальняк - ацтой.

Не знаю как кому, но я на своём 700 км. за день проехал и даже не заметил этого.
mikal
# 01 Октября 2008 19:06
Роман-НН писал(а):

вообще считаю, что "регулярный" дальнобой на своей машине - в топку!


Это кому как мне она сейчас только для регулярного дальнобоя и нужна. В топку ездить по Москве на работу 2.5 часа на машине вместо час десять на метро.
mikal
# 01 Октября 2008 19:07
Гаврилыч писал(а):

Не знаю как кому, но я на своём 700 км. за день проехал и даже не заметил этого.


+1. Как то мотались в Карелию двумя машинами, нормально Акцетег 1000 вёрст пропиликал.
не Шумахер
# 01 Октября 2008 22:23
Полуофф: на днях видел Дачию-Логан сарай (за границей).Впечатлило.Редкой сарайности машина Very Happy И очень, кстати, высокий, что ценно.
mikal
# 01 Октября 2008 23:43
не Шумахер писал(а):

И очень, кстати, высокий, что ценно.


Но как же его на трассе парусить должно 8-)
dezruptor
# 02 Октября 2008 00:42
Гаврилыч писал(а):


Не знаю как кому, но я на своём 700 км. за день проехал и даже не заметил этого.


Не вопрос. Все относительно. К примеру, на фокусе на дальняк еще легче, чем на акценте. На ниве - жесть Smile
mikal
# 02 Октября 2008 01:06
dezruptor писал(а):

На ниве - жесть


На короткой. Шнива и пятидверка вполне прилично идут.
Роман-НН
# 02 Октября 2008 08:06
mikal писал(а):

Это кому как мне она сейчас только для регулярного дальнобоя и нужна.


Я имел ввиду регулярный дальнобой по работе. Если з/п окуительная, то конечно не жаль машину. А так, я вот в отпуск в Минск слетал на машине, так во Владимирской области (что туда, что обратно) на одном из участков такой каменный град из-под колес летел, что ну его нафиг! Чудом стекла уцелели! В командировки я предпочитаю на поезде/самолете.
не Шумахер писал(а):

Полуофф: на днях видел Дачию-Логан сарай (за границей).Впечатлило.Редкой сарайности машина И очень, кстати, высокий, что ценно.


Я их много в Минске видел. Действительно сарай зачетный и не скажешь, что урод. Вполне адекватная машинко, понравилась. Спрос будет хороший.
mikal писал(а):

Но как же его на трассе парусить должно


Ну не такой уж и высокий, не как Фиат добло или Ситроен Берлинго.
ВСМ
# 02 Октября 2008 11:37
Роман-НН писал(а):

Так можно и до кЕтайца в полном фарше за те же деньги договориться Very Happy Имхо, Логан машина куда более универсальная и практичная, нежели Ланос.


Не надо передёргивать, Ланос далеко не "китаец". Что же касается практичности, то это твоё сугубо "ИМХО", т.к. на этот счёт у ланосоводов своё "ИМХО" имеется. Да и что такое практичность? Если я никак не могу комфортно за рулём Логана устроиться, то нафиг она нужна такая практичность, при всех неоспоримых (размер салона, отличная подвеска, клиренс) плюсах этой машины.
Driuchkov
# 02 Октября 2008 12:26
ВСМ писал(а):

клиренс


Интересно, а какой на Логане реальный клиренс?
У себя намерял 175 до защиты...
Кстати, даже этого иногда не хватает для проезда к моей даче Shocked
не Шумахер
# 02 Октября 2008 19:15
Роман-НН писал(а):


mikal писал(а):

Но как же его на трассе парусить должно


Ну не такой уж и высокий, не как Фиат добло или Ситроен Берлинго.


Но, при этом он повыше нормального сарая (Фф или Мегана).
Роман-НН
# 03 Октября 2008 08:04
ВСМ писал(а):

Что же касается практичности, то это твоё сугубо "ИМХО", т.к. на этот счёт у ланосоводов своё "ИМХО"


Это не "имхо". Логан на голову практичнее Ланоса. Вот хотя бы некоторые критерии:
1. Размер салона
2. Размер багажника.
3. Неубиваемость подвески.
4. Дорожный просвет.
5. Очень неприхотливый к топливу двигатель.
Driuchkov писал(а):

Интересно, а какой на Логане реальный клиренс?
У себя намерял 175 до защиты...


На Логане тоже 175 до защиты (которая кстати установлена еще на заводе). Этого более чем достаточно.
не Шумахер писал(а):

Но, при этом он повыше нормального сарая


не намного, другое дело, что у Логана конечно куда более "валкая" подвеска.
Роман-НН
# 03 Октября 2008 08:07
ВСМ писал(а):

Если я никак не могу комфортно за рулём Логана устроиться


К слову, у Логана есть комплектации с регулировкой сиденья водителя по высоте.
ВСМ
# 03 Октября 2008 09:10
Роман-НН писал(а):


1. Размер салона
2. Размер багажника.
3. Неубиваемость подвески.
4. Дорожный просвет.
5. Очень неприхотливый к топливу двигатель.


1.согласен
2.не критично (всё зависит от насущных потребностей. Мне багажник бывает нужен раз в году для того чтобы сумки до Юга довезти)
3.аналогично и у Ланоса.
4.согласен
5.аналогично и у Ланоса

И если это всё помножить на удобство сидения за рулём (для меня это сАмый важный параметр в эргономике, т.к. ростом я удался), то Логан, за рулём которого длинноногому водителю разместиться трудно (не мной одним замечено), проигрывает Ланосу однозначно. Одно дело на дачку барахло перевезти, а другое дело на дальняк смотаться (люблю я это дело), и вот тут-то и проявляется "ИМХО" - тебе одно нужно от машины, а мне другое.
Цифра
# 03 Октября 2008 09:13
ВСМ
Сколько у тебя рост?
ВСМ
# 03 Октября 2008 09:24
Роман-НН писал(а):

ВСМ писал(а):

Если я никак не могу комфортно за рулём Логана устроиться


К слову, у Логана есть комплектации с регулировкой сиденья водителя по высоте.


Мне не по высоте, а по длине надо. У Логана пару "щелчков" всего назад (3-5 см) и я б разместился.
ВСМ
# 03 Октября 2008 09:26
Hexff писал(а):

ВСМ
Сколько у тебя рост?


1 м 87 см, длинные ноги и ездить я люблю полулёжа, так спина не затекает (особенность организма).
Driuchkov
# 03 Октября 2008 09:43
Роман-НН писал(а):

3. Неубиваемость подвески.
4. Дорожный просвет.
5. Очень неприхотливый к топливу двигатель.


Это же есть и у Ланоса (в т.ч. дорожный просвет, как только что выяснили Smile )
Роман-НН писал(а):

175 до защиты (которая кстати установлена еще на заводе)


хорошо, добавим к цене Ланоса еще 3 тысячи. Все равно Логан дороже выходит.
Роман-НН писал(а):

К слову, у Логана есть комплектации с регулировкой сиденья водителя по высоте.


Very Happy Дэу Ланосы тоже с регулировкой сидения по высоте выпускались. Смотрел в экзисте механизмы сидения с подъемом, думал заказать... но дорого блин... не ходовые запчасти((
Driuchkov
# 03 Октября 2008 09:47
ВСМ писал(а):

1 м 87 см, длинные ноги


Не так давно знакомый сел за руль (но не ездил), рост у него наверное 1.95. Так вот, сказал что по первым ощущениям ему в шахе (2106) удобнее Shocked
Сколько людей, столько и мнений...
ВСМ
# 03 Октября 2008 10:31
Driuchkov писал(а):

ВСМ писал(а):

1 м 87 см, длинные ноги


Не так давно знакомый сел за руль (но не ездил), рост у него наверное 1.95. Так вот, сказал что по первым ощущениям ему в шахе (2106) удобнее Shocked
Сколько людей, столько и мнений...


О чём и речь. Практичней то, что тебЕ больше подходит.
Роман-НН
# 03 Октября 2008 11:05
Driuchkov писал(а):

Все равно Логан дороже выходит.


А я и не говорил, что дешевле.
ВСМ
Driuchkov
вы господа еще вот о чем забыли (может это для ва пустяки?) - о безопасности! Только не надо спорить, ибо даже по силовой структуре кузова Логан гораздо безопаснее Ланоса, хотя бы в силу того, что это новая разработка, а не старинный Деу. Отсюда делаем вывод, что Логан современее (что, надеюсь, неоспоримо?). Так вот за это и переплатить не грех.
BlackCat
# 03 Октября 2008 11:42
Роман-НН писал(а):

Только не надо спорить, ибо даже по силовой структуре кузова Логан гораздо безопаснее Ланоса, хотя бы в силу того, что это новая разработка, а не старинный Деу.


Ну вообще говоря, у Ланоса кузов тоже не сильно древний. А как они (Логан с Ланосом) по краш-тестам себя показали, я не знаю, говорить не буду.
Driuchkov
# 03 Октября 2008 12:21
Роман-НН писал(а):

Логан гораздо безопаснее Ланоса


Эт почему? Ну, если верить продажному АР, то у Ланоса 10,5 баллов. А скок у Логана?
Роман-НН писал(а):

новая разработка, а не старинный Деу


Ну поновее, не спорю.
Цитата:

...в 1998 г. в Renault началась разработка проекта современного автомобиля, надежного и прочного...
...Автомобиль, который в дальнейшем получил имя Logan (Логан), был сконструирован достаточно быстро: уже осенью 1999 г. появился макет, близкий к конечному варианту...


Последний раз редактировалось: Driuchkov (03 Октября 2008 12:33), всего редактировалось 1 раз
Potap
# 03 Октября 2008 12:27
BlackCat писал(а):

А как они (Логан с Ланосом) по краш-тестам себя показали, я не знаю, говорить не буду.


Логан
Ланос
Шило-на-мыло, Логан немного лучше, но в целом сопоставимо.

ИМХО в данных двух вариантах выбирать стоит только исходя из двух факторов: 1. Эстетические склонности автора; 2. Преобладающий трафик (для дачи Логан ИМХО предпочтительней).

ЗЫ: Логан-сарайчик таки рулезный. Хотя за его цену уже блин варианты можно поискать...
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 4 из 17
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •