Страница 1 из 8
Bossman
Приведу небольшую анологию автопрома для тех кто в танке
Как говорится почувствуй разницу

Наш автопром http://www.youtube.com/watch?v=rACptKe2wMo

Немецкий http://www.youtube.com/watch?v=EISdt3qyiY4
:lol1
нуичо? Наш ни разу не гламурный, но в сто рас ипее в обслуживании pst
а самое главное - в нашем веселее! hehe
А разница в том что..... в нашем танке любительская съемка рабочего момента, а в немецком - заказная показуха для налогоплательщиков.
Limon
Я чё то не понял, в немецком танке ручная загрузка снаряда?
:lol1
Limon писал(а):

Я чё то не понял, в немецком танке ручная загрузка снаряда?

автоматика, а ботаник её реализовывает pst
Серго К.
Bossman писал(а):

Приведу небольшую анологию автопрома для тех кто в танке



Все, как и с автомобилями, зависит от цены...

Если советская промышленность выпускала 10 Т-34 за те же деньги и затраты, что немецкая Тигр, а 3 Т-34 хватало, чтобы его замочить... То Т-34 -танк победитель...

А людей мясо для "краш-тестов" у нас никогда не считали
Holz
Серго К. писал(а):

Т-34 -танк победитель...



Это ключевые слова, всё остальное, не по делу.
dorinspector
Серго К. писал(а):

Т-34 -танк победитель...



у нас еще были КВ-1, КВ-2, ИС-2 и зверобой gpn
Holz
dorinspector писал(а):

у нас еще были КВ-1, КВ-2, ИС-2 и зверобой

Да это ради бога, ещё Катюша была и ЯК-3 и много много ещё чего. Только это к данному контексту, отношения не имеет.
dorinspector
Holz писал(а):

Да это ради бога, ещё Катюша была и ЯК-3 и много много ещё чего. Только это к данному контексту, отношения не имеет.



ну а если по теме -наш танк легко чинится поэтому в бою удобнее
Holz
dorinspector писал(а):

Holz писал(а):

Да это ради бога, ещё Катюша была и ЯК-3 и много много ещё чего. Только это к данному контексту, отношения не имеет.



ну а если по теме -наш танк легко чинится поэтому в бою удобнее

Побеждает сильнейший, умнейший, хитрейший . Не так ли? Всё остальное мутатень.
DAI
Слов нет - все в натуре как и в автопроме. В Калине точно так же как в танке по первой ссылке, а в Мерседесе как во второй ссылке.
У немца шумка идеальная. Дыма нет от выстрела в машине. Все обшито внутри, металла не видно. Ну и не трясет как у нас (хотя может по автобану ехали pst )
Не понравилось что автоматически не заряжается, а это лишний заряжающий в экипаже.
В нашем конечно все иначе. Думается мне, что 70 лет прошло со времен ВОВ, а мало что изменилось в концепции танкостроения. Солдат у нас по прежнему расходник.
Holz
DAI
В красивом танке и погибать приятно. 63
кола
Нет авто зарядки wwow
Это просто огромный минус nea
Этого зарядчика контузит и пизд..ц, как стрелять. supercool
dorinspector
DAI писал(а):

Слов нет - все в натуре как и в автопроме. В Калине точно так же как в танке по первой ссылке, а в Мерседесе как во второй ссылке.

У немца шумка идеальная. Дыма нет от выстрела в машине. Все обшито внутри, металла не видно. Ну и не трясет как у нас (хотя может по автобану ехали



мне интересно, что будет с этим леопардом в песке, грязи в раскисшей глине и как его чинить в случае чего. Наши то проверены в этом деле -простые, утилитарные, чинящиеся на коленке, а этот хз
dorinspector
кола писал(а):

Нет авто зарядки



в абрамсе кстати тоже нету Smile
ALEKSAND
Су-27 к F-16 по интерьеру тоже как девятка к мерсу.
Но когда Су-27 впервые показывали в Ле-бурже, натовские долго не могли понять, почему русские на заказывают промежуточной посадки по трассе перелета Москва - Бурже, для заправки. Тогда никто не мог предположить, что в СССР сделали самолет с дальностью полета в два раза больше, чем у них. Про последующий показ пилотажа и маневренности знаетое сами.
Но сравните зарплаты нашего летчика-испытателя и конструктора и ихних. В большинстве других отраслей эта пропорция соблюдается. Кроме одной. Сами догадайтесь где.
Так было всегда. Мой дядя, участник ВОВ говорил, что даже форма у немцев была на уровень продуманнее.
При анализе танков когда развалили СССР, срветские танки из армии ГДР стали гонять и расстреливать, чтобы сравнить. Результаты были озвучены. Основной результат, который обсуждался, это кто кого пробивает с одинаковой дистанции. Про интерьер что-то не озвучивали
После первой бури в пустыне амеры объявили результат - т-72 не пробивант башню Абрамса. Это признанный факт, только с оговоркой, что он ее сбивает. Но это на совести амеров.
В первой буре в пустыне обнаружилось, что у амеров танки не могут ездить больше 50 км по пустыне - забиваются фильтры двигателя. Есть кинохроника, как экипажи палками их выколачивают от пыли. Убедительная просьба к автору, добавить этот видеоряд с комментариями.
У Т-72 (у Хусейна) такой проблемы тогда вообше не возникло, поскольку в СССР с проектированием военной техникибыло серьезно. Не путайте боевой танк и Хаммер на котором ездил в кина Шварцнейгер.
В отношении того, что человек есть расходный метериал - это, увы, еще надолго.
STAS152005
Limon писал(а):


Я чё то не понял, в немецком танке ручная загрузка снаряда?


DAI писал(а):

а мало что изменилось в концепции танкостроения. Солдат у нас по прежнему расходник.


Да... В немецком экипаже четвертый заряжающий...Т.е. при гибели экипажа трупов будет на одного больше...
Это все красиво..Но вдумайтесь что будет если заряжающего ранят, кто будет снаряды заряжать? ...В красивом танке..У нас надо на кнопку нажать...Это и раненый сделать сможет.А в немецком надо ручками досылать...
Муса Джалиль
ALEKSAND писал(а):

В отношении того, что человек есть расходный метериал - это, увы, еще надолго.


Это навсегда.
STAS152005
ALEKSAND писал(а):

Т-72 (у Хусейна) такой проблемы тогда вообше не возникло, поскольку в СССР с проектированием военной техникибыло серьезно


Там вообще были лецензионные..польские Т-72...
Vlad B
Bossman писал(а):

Приведу небольшую анологию автопрома для тех кто в танке
Как говорится почувствуй разницу



Прикольно, на свежевыкрашенном леоперде надо иметь на одного человека больше чтоб просто заржать орудие. 63

Вот так вот, контузило такого косманавта и всё, получается отличный буксир для себе подобных. ROFL
Wanderlust
Цитата:

Я чё то не понял, в немецком танке ручная загрузка снаряда?


dns4 "Сачок" Smile ("сачковой", мор.)
Цитата:

Если советская промышленность выпускала 10 Т-34 за те же деньги и затраты, что немецкая Тигр, а 3 Т-34 хватало, чтобы его замочить...


Не совсем так. Изначально танки предназначались для подавления пехоты и пулемётов. Для борьбы с танками - несколько другие пушки и боеприпасы.
И опять же не совсем так - помимо денег и затрат есть еще человеко-часы сборки (время) и транспортировка к месту боя. Плюс - весь металл достаётся победителю.
К тому же - фактор ремонта. В ВОВ немцы очень активно вытаскивали подбитые танки с поля боя, и через несколько суток вводили снова в бой. При том, что в первой фазе войны - и вытаскивать не надо было ничего, пока наступали.
STAS152005
И да...ЛЕО-2 увы в России воевать НЕ МОЖЕТ.... Его масса и габариты не расчитана на российские дороги....

ЛЕО-2 на поле боя доставляется спец. тягачом. На ж/д платформу нашу он не влезет...Не габарит... По нашим мостам не пройдет слишком тяжелый..Ему нужна спец. переправа....Это танк ОБОРОНЫ нежели для наступления.
STAS152005
Т-90А...внутри:
ПОЗВИЗД 51
STAS152005
вполне ликвидный вариант без изысков( чувак счастливый) Wink
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 8
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы