чем лучше большие колеса???
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 1 из 1
Новая тема Ответить на тему Сообщение
roman83
# 01 Июня 2006 11:57
Здесь как бы думал, что люди, ставящие колеса большего диаметра, кроме вроде как лучшего внешнего вида получают выигрыш в управляемости, и комфорте...т.к. вроде как больше колесо, следовательно все неровности для него становятся менее значительными и типо все такое....прав я или нет не знаю....
...знающие просвятите про плюсы и минусы колес большего диаметра
Boriskin
# 01 Июня 2006 15:00
roman83 писал(а):

Здесь как бы думал, что люди, ставящие колеса большего диаметра, кроме вроде как лучшего внешнего вида получают выигрыш в управляемости, и комфорте...т.к. вроде как больше колесо, следовательно все неровности для него становятся менее значительными и типо все такое....прав я или нет не знаю....
...знающие просвятите про плюсы и минусы колес большего диаметра


В чём то ты прав - это внешний вид и управляемость, а вот насчёт комфорта - он в чём то падает, да и наоборот все неровности чувствоватся будут лучше, ведь если ты поставишь 15ый радиус резина уже у тебя будет низкопрофильной, а значит должна быть жёской, особенно боковины....
pilot2115
# 01 Июня 2006 15:21
На низкопрофильной резине машина раньше в занос уходит.
roman83
# 01 Июня 2006 15:36
.....давайте возмем случай, так называемых прочих равных условий....т.е. ширина профиля, просто ширина резины, вылет и все остальное - одинаковые......

..и вот теперь преимущества и недостатки разных радиусов(желательно аргументированно)
Engineer_Aleksej
# 01 Июня 2006 15:45
vaz---2115
Цитата:

На низкопрофильной резине машина раньше в занос уходит.


Почему? Что то не замечал такого. Скорее наоборот.
wraithik
# 01 Июня 2006 19:19
Большие колеса (диск + покрышка) или диски. Дело в том что внешний диаметр 175/70R13 и 195/50R15 одинаковый (ну приемрно, 15 на 1 см больше получается вроде).
Если вы про большие колеса - это рулез. Волга/нива лучше например проскакивают перезды чем зубилки/матрехни. А УАЗу ямы еще бюоле полоклено. А паджере вообще пофиг, тк.к колесо оргомное и накатывается очень легко.
Если вы про большие диски + низкопрофильную резину, то:
машина уверенее едет - т.к. ркбро шины меньше, она острее на руль реагирует
вы гнете диски тоже гораздо проще, т.к профиль рехзины стал ниже.
Чем шире резина - тем крепче держится. Чем шире тем больше трение качения. Чем шире - тем лучше идет на аквапланирование.
Чем ниже профили - тем более зубодробтильная будет.

А вот по массе диск+колесо на R13 и R15 - даже и не заню что легче. По идее если ширина одинаковая и диски кованные, то R15 выйдет легче.

Чем ниже масса колса в целом тем лучше машина держит дорогу.

Чем больше момент инерции колеса (удаленность массы от центра * растояние от центра) тем тяжелле тормозам остановить колесо, тяжеле его разогнять двигателю, тяжеле повернуть руль на скорости (эффект волчка). Пожтому на все машинах с большими колесами стоят Г/ЭУРы.
Акела
# 02 Июня 2006 16:55
roman83 писал(а):

.....давайте возмем случай, так называемых прочих равных условий....т.е. ширина профиля, просто ширина резины, вылет и все остальное - одинаковые......


Такого не может быть по определению , т.к это уже совершенно другой автомобиль. В нем всё по другому другие настройки подвески , передаточное число рулевого управления , другая конструкция всего ..
Найдите своим фантазиям другое применение , не портите себе автомобиль Smile
P.S. Подвеска , подшипники в ступицах и другие параметры , отвечающие за безопасную и долговременную эксплуатацию автомобиля расчитаны на определённую вес и нагрузку. Расчитаны людьми , имеющими некоторые учёные степени и звания в области автомобилестроения , если кто-то считает себя умней их - то дерзайте , конструируйте для себя плохоуправляемую тележку с последующим геморройным прохождением тех.осмотра. Устанавливая на машину колёса другой размерности вы вносите изменения в конструкцию автомобиля , что не возможно сделать цивилизованно без одобрения завода-производителя. ( это так , к сведению )
SiriuS439
# 02 Июня 2006 20:13
Какие бы ученые наши авто не конструировали - реализация дерьмо. Я вот поставил подвеску плаза суперспорт, занизил ее на 5см, купил колеса 15 и могу сказать что шумнее авто не стало, эти аммо лучше нашего дерьма с "сливочным" маслом. Управление у машины в РАЗЫ лучше, на скорости стоит ровно, не кидает из стороны в сторону, тормозит лучше, тк зад не задирает при торможении (носом не клюет). Насчет 15го радиуса - да, неровности отдаются сильнее, засасывает в калею сильнее, но отдача подвески с такими колесами полная! До этого стояли 14 (185/60), на них не так рулилось.

ЗЫ: на обычно подвеске 15 колеса имхо не стоит ставить
кеды глухаря
# 05 Июня 2006 10:32
wraithik писал(а):

Дело в том что внешний диаметр 175/70R13 и 195/50R15 одинаковый (ну приемрно, 15 на 1 см больше получается вроде).


1 мм.
Falcon[SD]
# 20 Июня 2006 14:36
wraithik писал(а):

А вот по массе диск+колесо на R13 и R15 - даже и не заню что легче. По идее если ширина одинаковая и диски кованные, то R15 выйдет легче.

если материал одинаковый, то 15" всегда тяжелее. причем основная часть массы (обод) находится дальше от центра вращения колеса и соответственно имеет бОльшую инерцию даже при теоретически одинаковой массе.

тут другой вопрос: если мотор мощный, то шины 13" диаметра и небольшой ширины будут все время полировать асфальт при резком старте. не говоря о том, что они совершенно не держат машину в поворотах и не тормозят. просто потому, что хороших шин 13" очень не много. так что бОльшие диаметры это еще и вынужденная мера для улучшения сцепления с дорогой - на 15" уже можно подобрать неплохие шины. ну а ушудшение разгона по сравнению с ковкой 13" можно компенсировать более короткой главной парой и рядом кпп.
на стоке колеса 15" прибавят время разгона и снизят максимальную скорость. правда, управляемость улучшится.

з.ы. а зачем все всё время перед диаметром колеса пишут букву "R"?
Boriskin
# 20 Июня 2006 16:09
roman83 писал(а):

.....давайте возмем случай, так называемых прочих равных условий....т.е. ширина профиля, просто ширина резины, вылет и все остальное - одинаковые......

..и вот теперь преимущества и недостатки разных радиусов(желательно аргументированно)


ВНЕШНИЙ ВИД!
Возможность поставить 14-15ые тормоза.
В некоторых случаях колесо может стать легче, для некторых это очень важно.
Ну и низкопрофильная никогда не будет по ширине как Обычная, а ведь это один из главных её плюсов!
кеды глухаря
# 21 Июня 2006 09:36
Falcon[SD] писал(а):

wraithik писал(а):

А вот по массе диск+колесо на R13 и R15 - даже и не заню что легче. По идее если ширина одинаковая и диски кованные, то R15 выйдет легче.

если материал одинаковый, то 15" всегда тяжелее. причем основная часть массы (обод) находится дальше от центра вращения колеса и соответственно имеет бОльшую инерцию даже при теоретически одинаковой массе.


тут не всё так однозначно...
в своё время я взвешивал 13-дюймовое колесо, БИ-391 собрана была
на ВСМПО-Фантазии. Масса колеса вышла 12 кг - это при том, что
сам диск ВСМПО 13'' весит порядка 4-4.5 кг.
получается, масса резины в составе колеса - основная.
и чем ниже профиль, тем меньше её составляющая.

p.s. надо будет как-нибудь взвесить своё нынешнее 195/50/15,
чтобы окончательно расставить для себя все точки над i :)
Falcon[SD]
# 23 Июня 2006 13:07
adav писал(а):

и чем ниже профиль, тем меньше её составляющая.

боковины у шин тонкие и легкие. основной вес в корде и протекторе. если низкопрофильная шина легче, то скорее благодаря специальным материалам и технологиям, чем геометрии.
кеды глухаря
# 23 Июня 2006 16:03
Falcon[SD] писал(а):

adav писал(а):

и чем ниже профиль, тем меньше её составляющая.

боковины у шин тонкие и легкие. основной вес в корде и протекторе. если низкопрофильная шина легче, то скорее благодаря специальным материалам и технологиям, чем геометрии.


вполне возможно. надо будет всё-таки взвесить колесо 15 в сборе,
самому очень интересно.
Krasniy
# 25 Июня 2006 09:56
Falcon[SD] писал(а):


....
з.ы. а зачем все всё время перед диаметром колеса пишут букву "R"?



R - по-моему это обозначение типа шины - радиальная то бишь.
а вот зачем эту бедную букву употребляют при обозначении именно диаметра, никто не скажет =)

наверно школьный ассоциативный ряд... R, D.... e=mc^2 =)

по теме: отъездил зиму на ковке 13'', лето - 14'' литые... тяжеловатые колесики. Успел уже 2 покрышки убить на них, так что для мест, где я бываю периодически 15'' просто не катит, я на резине разорюсь.

Ездил на 2114й с 15'' литьем - не особо понравилось, каждую кочечку объезжай; руль тяжелый, в поворотах не существенно лучше, по сравнению с моей имхо. Красиво конешн, но считаю 15'' диски ставить на самары - легкое извращение, еще и дорогое (если' литые - это уже просто извращение), особенно если мафынка каждый день юзается

в общем я для себя сделал такие выводы - 14'' ковка на следующе лето
Е.Бунко
# 25 Июня 2006 10:37
Falcon[SD] писал(а):

а зачем все всё время перед диаметром колеса пишут букву "R"?


Ну это означает что шина радиальная, а не диагональная..
Расположение нитей корда у них разное..
Диагональные шины еще выпускают.. например те с какими копейки продавалисть..
Диагональная шина мягче.. управляемости у нее нету (в нормальном смысле слова).. реально после поворота руля машина "думает"... на кочках она скачет как мячик.. с дороги улететь недолго..
кеды глухаря
# 26 Июня 2006 10:16
не подскажете, где сейчас можно купить D15?
Falcon[SD]
# 26 Июня 2006 11:55
adav писал(а):

Falcon[SD] писал(а):

adav писал(а):

и чем ниже профиль, тем меньше её составляющая.

боковины у шин тонкие и легкие. основной вес в корде и протекторе. если низкопрофильная шина легче, то скорее благодаря специальным материалам и технологиям, чем геометрии.


вполне возможно. надо будет всё-таки взвесить колесо 15 в сборе,
самому очень интересно.

я уже взвешивал:
15" литье gm intra + шина continental premiumcontact 195/60 - 15 кг.
14" штамповка kfz + шина pneumant 195/60 - 16кг.
Falcon[SD]
# 26 Июня 2006 11:56
Е.Бунко
спасибо, это был риторический вопрос. :grin:
Falcon[SD]
# 26 Июня 2006 12:11
Engineer_Aleksej писал(а):

vaz---2115

Цитата:

На низкопрофильной резине машина раньше в занос уходит.


Почему? Что то не замечал такого. Скорее наоборот.

тут вот какая штука.

действительно, при прочих равных условиях на низкопрофильных шинах заносит сильнее, т.к. жесткость связи асфальт-кузов увеличивается. за нейтральную поворачиваемость при этом можно бороться настройками жесткости подвески.

но в жизни низкопрофильные обычно держат лучше, т.к. сделаны из лучших материалов и конструктивно совершеннее, чем шины с высоким профилем. кроме того, отклик на руль у них гораздо быстрее.

вместе с тем, можно добиться совершенной управляемости и на высоком профиле - пример - многочисленные "формулы". боюсь правда формульные шины не подойдут кузовным авто - их масса больше в 2-3 раза, чем у формулы, да и ценник шин кусачий. шины с высоким профилем также используются в драге, но это уже совсем узкая специализация: у них, небось, даже дифференциала нет и критерии управляемости совсем иные... думаю для кузовных автомобилей низкий профиль - оптимальный вариант спортивных шин.

для города, как мне кажется, больше подходят просто хорошие импортные шины - они тише и комфортнее, меньше гуляют на колейности, для неподготовленного водителя гораздо предсказуемее в поворотах.
кеды глухаря
# 28 Июня 2006 11:15
Falcon[SD] писал(а):

Engineer_Aleksej писал(а):

vaz---2115

Цитата:

На низкопрофильной резине машина раньше в занос уходит.


Почему? Что то не замечал такого. Скорее наоборот.

тут вот какая штука.

действительно, при прочих равных условиях на низкопрофильных шинах заносит сильнее, т.к. жесткость связи асфальт-кузов увеличивается. за нейтральную поворачиваемость при этом можно бороться настройками жесткости подвески.

но в жизни низкопрофильные обычно держат лучше, т.к. сделаны из лучших материалов и конструктивно совершеннее, чем шины с высоким профилем. кроме того, отклик на руль у них гораздо быстрее.

вместе с тем, можно добиться совершенной управляемости и на высоком профиле - пример - многочисленные "формулы". боюсь правда формульные шины не подойдут кузовным авто - их масса больше в 2-3 раза, чем у формулы, да и ценник шин кусачий. шины с высоким профилем также используются в драге, но это уже совсем узкая специализация: у них, небось, даже дифференциала нет и критерии управляемости совсем иные... думаю для кузовных автомобилей низкий профиль - оптимальный вариант спортивных шин.

для города, как мне кажется, больше подходят просто хорошие импортные шины - они тише и комфортнее, меньше гуляют на колейности, для неподготовленного водителя гораздо предсказуемее в поворотах.


всё совершенно верно
у высокопрофильной шины критический угол увода больше
за счёт деформации боковины.
у низкопрофильных покрышек срыв в занос резче, но движения
водителя она передает на протектор точнее и быстрее.
да и не стОит сравнивать поведение на дороге, скажем,
БИ-391 175/70/R13 и Мишлен-Пилот 195/50/R15 и делать на
основе этого выводы о различиях высокопрофильной и
низкопрофильной резины, так как разнятся они не только
размерностью, мягко говоря.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 1
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •