OLGERT писал(а):А пистолет ТТ? Его даже импортные спецслужбы иногда до сих пор применяют.
дай угадаю: когда надо убийство в 2018м на агента ГПУ/НКВД свалить
Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:
Восьмеркин писал(а):ТТ не годится для боевых действий несмотря на его убойную силу, это скорее оружие наемных убийц: если стрелять обойма за обоймой он тупо клинит, потому и не взят на вооружение
Дед рассказывал что ему солдатики его роты парабеллум подарили после 1-го боя - он его в кармане носил и если что хватался за него а не за ТТ. Кратно надежнее агрегат был.
Добавлено спустя 21 минуту 49 секунд:
OLGERT писал(а):Ну что? У каждого оружия своё предназначение. ТТ популярен - это факт.
чисто в силу начиГАченного количества и ОТСУТСТВИЯ АЛЬТЕРНАТИВЫ, ТТ не самый лучший пистолет в 30-х а через 80 лет только очень
упорный будет называть это оружие "лучшим"
массовое армейское оружие в принципе не может быть лучшим по боевым качествам.
его основные критерии: дешевизна, простота использования и обслуживания (привет дибилам) использование уже накопленных боеприпасов.
бонусом идут довольно странная икота военных концепций.
\
например СВД - печальный компромисс между модой на автоматическое оружие (даже для снайперов) немерянными запасами патронов 7,62×54 1881гв и школами снайперов длиной в 3 месяца
в итоге даже способный стрелок получал в руки оружие всего в 3 раза точнее АКМ для войны в составе "наступающего мотострелкового подразделения". в итоге оказалось что альтернативой СВД была или Мосинка того же 1881г в снайперском варианте 1941 или "биатлонка" для тихой стрельбы на расстояния до 100м. что успешно использовалось в войнах начала 90-х.
Хороший снайпер - штучное изделие... качественная винтовка сколько бы она не стоила по цене 1/100 от цены "боевой машины"...
к сожалению у нас до сих пор основа - СВД
Добавлено спустя 17 минут 52 секунды:
SDRIVER писал(а):Яков_Лещ писал(а):1. Советское станкостроение до конца 80-х годов производило клоны и переделки клонов западных станков (немецких, американских и так далее) образца 30−40-х годов.
Ключевое слово здесь ПРОИЗВОДИЛО.
А теперь не производит практически ничего
Яков_Лещ писал(а):Это были те станки, которые закупил сталинский СССР в эпоху индустриализации 30-х годов, что-то поставленное в ленд-лиз и еще несколько сотен тысяч станков, вывезенных по репарациям из Германии. Последние станки работали затем еще 40−50 и даже 60 лет. Ничего более совершенного и нового советская наука и индустрия придумать не могли. Я лично видел на ряде российских заводов в начале 2000-х годов немецкие станки 1932 года, 1937 года и так далее, вывезенные из Германии.
Отличные станки. У меня и сейчас работает токарный станок, сверлильные станки.
Яков_Лещ писал(а):Все разговоры о развитом станкостроении в СССР — это бред идиотов.
Станкостроение было развито. С конструированием станков ХЗ как было, но станки клепали по всюду. У меня 3 сверлильных станка и все разных заводов.
Яков_Лещ писал(а):СССР клепал все на той станочной базе, которая была от 30−40-х годов и которая с каждым десятилетием устаревала.
Клепал все верно, а теперь не клепает
к сожалению на ДиП не говоря про сверлильный станок не сделать и 1/1000 того что надо сегодня
даже на калашникове (куда уж унифицированный под массовое производство образец) в 2012-2014 закрывали целые цеха потому что купили 3-4 5тикоординатных обрабатывающих центра и они заменили собой несколько цехов.
плохо понимаю в металло-обработке но как я понимаю появление 5тикоординатных примерно равна технологической революции перехода от кузнеца в сарае к металлообрабатывающим станкам в мануфактурах
все сверльльное и токарное можно волочь в гараж - на производстве оно боле не катит